Анонс: "Хлеб для Сталина. История раскулаченных"
В эту пятницу телекомпания НТВ покажет документальную драму о коллективизации начала 1930-х и ее последствиях «Хлеб для Сталина. Истории раскулаченных»
«Алексей Пивоваров, автор фильма: «Это была самая настоящая гражданская война, когда одна часть народа уничтожала другую, и делала это совершенно сознательно».
В конце 20-х годов Иосиф Сталин решил превратить СССР из аграрной страны в мощную индустриальную державу. Мы знаем о «великих стройках» Магнитки, Горьковского (тогда Нижегородского) автозавода, ДнепроГЭСа… В советских учебниках не писали, чем, а точнее, кем пришлось пожертвовать ради этой мощи — примерно десятью миллионами крепких сельских собственников, тех, на ком веками держалась Россия. Почему и когда Сталин записал их в список врагов? Не понимал, что будет голод? Свято верил в колхоз как идеальную модель деревенского устройства? Или это было осознанное уничтожение тех, в ком вождь видел угрозу своей власти? Почему в провозглашенном союзе Серпа и Молота, рабочих и крестьян, Серп оказался лишним?
В основе фильма — истории знаменитостей, среди которых музыкант Владимир Шахрин, губернатор Александр Ткачёв, журналист Леонид Парфёнов, бизнесмен Альфред Кох и другие. Впервые они поведали семейные тайны своих дедов и прадедов. Съемки проходили в течение года в России, Белоруссии, Казахстане и на Украине. Знаменитости приезжали в те края, где когда-то жили их предки.
Алексей Пивоваров: «Я никому не обещаю легкого просмотра, потому что история тяжелая. Мы старались это сделать интересно, чтобы история по форме не проигрывала содержанию».
В фильме играют и профессиональные актеры, звезды первой величины — Чулпан Хаматова, Алексей Серебряков, Борис Невзоров.
Премьера документальной драмы Алексея Пивоварова «Хлеб для Сталина. Истории раскулаченных» — в пятницу, 26 октября, в 22:25 на НТВ. Прямой эфир телеканала можно смотреть на сайте НТВ.Ru»
Источник: НТВ.RU
- 276
- 8266
- 25 октября 2012,
Реклама
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Регистрация тут.
Его выкладки известный уже лет 20 и никакого научного интереса не представляют, ибо на 100% разгромлены Земсковым (причем, очень, очень давно).
Пивоваров люто ненавидит большевиков и сам советский строй, поэтому ни о какой объективности речи не идет и не может идти.
Вывод: данный фильм — агитка, а не научная работа.
Рвотный порошок, не смотреть ни в коем случае!!!
— это прямая ложь. Не ошибка, а именно ложь. Потому что точные данные +-100 человек сегодня известны.
2.Уничтожить, как класс и уничтожить физически поголовно — это ОЧЕНЬ разные вещи.
Почему кулак, как класс, подлежал ликвидации — это совершенно очевидно любому здравомыслящему человеку.
Кстати оправдала себя альтернатива? Превратить наёмных рабочих на земле в наёмных рабочих за трудодни.
При НЭПе случилось ровно то, о чем предупреждал и описывал еще Энгельгардт, а именно:
1.Началось дальнейшее дробление земельного надела.
2.Кулак (ростовщик+эксплуататор) получил на месте не только экономическую, но и реальную политическую власть.
В результате:
1.Ни о каком интенсивном развитии речи просто не шло.
1а.В таких условиях ни о какой индустриализации речи не шло просто вообще (ну простой вопрос: откуда брать ресурсы?)
2.Ситуация фиксировалась в обозримой исторической перспективе, как выгодная главным поставщикам зерна на селе — кулакам.
3.Условия экстенсивного развития в прогнозе давали выход (в счастливом случае) на нужные для индустриализации мощности лет через 50-60.
Наёмные батраки у кулака и крестьянин в колхозе — разные вещи, как и крестьянин в общине и крестьянин у помещика. Колхоз=община после апгрейда.
И альтернатива себя оправдала абсолютно, по факту.
На селе мешала очень, т.к., село — это тогда была основа благосостояния страны. Типа нефти сейчас. Там, где есть частная РЫНОЧНАЯ инициатива, есть ЧАСТНЫЕ РЫНОЧНЫЕ интересы. Которые с интересом государства никогда не пересекаются.
Вообще, для справки, при Сталине к моменту 1941 года 14% ВНП выдавал частный сектор. 14%!!! В стране с гигантами индустрии. Кооперативы и артели. Но это внекапиталистический частный сектор, где не было главного: эксплуатации.
Исплатация — отъем прибавочной стоимости владельцем средств производства.
При социализме средства производства народные, т.е., отъем прибавочной стоимости невозможен.
Повторяю: эксплуатация вообще физически возможна только при частной собственности на средства производства.
У нас таковой не было: собственность была народной. Кто кого эксплуатировал?
Причем, это не отменяет несправедливости распределения. Просто она серьезно, в разы меньше, нежели при капитализме.
Причем, при определенных условиях пролетарий при капитализме может жить лучше, чем коллега по классу при социализме — необходимо вводить внешние условия.
Сравнение же возможно только с сопоставимыми системами.
У нас таковой не было: собственность была народной. Кто кого эксплуатировал?
Причем, это не отменяет несправедливости распределения. Просто она серьезно, в разы меньше, нежели при капитализме.»""""
идеологически, оно конечно верно.
тут, Жуков прав и я с ним согласен. Ибо сам по себе капитализм ставит перед собой задачу: извлечение максимальной прибыли и снижение затрат.
с филосовской точки зрения, то есть дух капитализма это стремление человека к низменным ценностям. иначе зачем индивиду много денег?
чтобы лучше предаваться порокам и прочим излишкам.
я приведу простой пример! Вот мы приторговываем бытовой техникой.
она вся стоит дешево, но и живет недолго. Почему? а потому что не выгодно производителям создавать качественный(вечный) товар. Проше понаделать, пардон, гоуно-широпотреба. Ибо это дешевле в производстве. А так как он через год сломается — то хозяйка кухни, купит новый. так нахрена тратится на изготовление вечных товаров, если тогда ты останешься без прибыли?
фирма «грюндик» разорилась, от того, что делала вечные товары, которые не ломались, но стоили дороже других похожих. Итог — народ перестал покупать тов. этой фирмы.
А так как, все эти массовые товары делаются из природных ресурсов, то они могут скоро кончится.
По сути, капитализм это жидоуская наебка нас всех, из-за принципа строения нашего сознания: всегда хотеть большего))) Вобще, есть замечательный фильм (правда криво снятый, но суть людей там раскрыта) называется — «Посылка». Идею автор задвинул хорошу. Посмотрите это кино и сами себе задайте вопрос, в сможете отказаться от подобного предложения?
так что, дорогие товарищи, скажу я вам одно — все плохо)…
Я просто не знаю, что там смотреть, на.
Все, что мог сказать Пивоваров, — он уже сказал.
Был измерен, взвешен и признан легковесным.
ЗВЕЗДЫ ПЕРВОЙ ВЕЛИЧИНЫ!!!
Это после «Бумажного солдата»!
My ass!
Это было интересно в 1993, а теперь — нет.
1.В советских учебниках не писали, чем, а точнее, кем пришлось пожертвовать ради этой мощи — примерно десятью миллионами крепких сельских собственников, тех, на ком веками держалась Россия.
— это прямая ложь. Не ошибка, а именно ложь. Потому что точные данные +-100 человек сегодня известны.
Сомнительные имена тех, кто дает бабло — это гарантия предвзятости телепрограммы.
С этим активно боролись.
При проведении массированных репрессий это неизбежно.
Это драма вообще для всех.
Кулак жеж что? Он тоже свои личные интересы отстаивал, а его за это — в Казахстан с 500 рублями на рыло. Драма.
А вот если бы не было раскулачивания, не было бы колхозов и не было бы эффективного сельского хозяйства и не было бы индустрии.
И вот тогда в 41 году наступила бы настоящая драма.
Я уже писал, что при таких масштабах процессах, работают только закон больших чисел.
Что хорошо для 150 000 000 хорошо. Если 1 000 000 против, этот самый млн жестоко и быстро принуждается.
яровая пшеница: 7.6 центнеров с га — 10.1 ц\га
яровая рожь: 9.6 — 11.5
пшеница озимая: 10.4 — 13.7
рожь озимая: 8.3 — 12.9
валовый урожай зерновых: 801 — 1202 млн.т.
посевные площади 105 млн-га — 136 млн-га.
при этом, заготовки выросли ЗНАЧИТЕЛЬНО, а экспорт наоборот — упал.
по мясу вообще нет сравнения.
Петр 1 не угрожал их существованию.
Сталин — угрожал.
И потом, коммунизм — это НЕ ЕСТЬ общество БЛАГОСОСТОЯНИЯ.
В реальности это попытался сделать Столыпин и провалился.
В реальности у нас поставлять хлеб в товарных количествах могут ТОЛЬКО ОГРОМНЫЕ ЛАТИФУНДИИ — коллективные хозяйства.
Про мое-не-мое, крестьяне прямым текстом наструячили тысячи наказов в госдуму, я их тебе цитировал.
Резюме такое: земля МОЕЙ быть НЕ МОЖЕТ и НЕ ДОЛЖНА, будучи «божьей», а значит, принадлежащей МИРУ, т.е., общине.
Колхоз, по сути просто апгрейдил общину, отменив тысячелетнюю практику переделов пахоты.
название: «История за раскулаченных»!!!
АААААААААААААА!!!
КАКОЕ В НЕЖНЫЕ МЕСТА послереволюционное время??????????????
2.Народный бунт к 1930-му улегся, но гражданская война вполне продолжалась, т.е., «восстание элит» находилось в самом соку. (Отсюда, кстати, ВСЕ ВООБЩЕ кровавые события 1930 годов).
3.Иногда приходится делать, даже если не умеешь и не знаешь как. Наше руководство конкретно не знало как, потому что в мире таких масштабов процессы никогда не организовывались (в смысле, мирно-тихо-ко всеобщей радости).
4.Перегибы 1-2-го года коллективизации организовывали в массе:
— сами кулаки, захватившие власть на селе под видом председателей колхозов (именно они составляли разнарядки на бедняков и середняков).
— троцкистский элемент в управлении страны от местного до высшего уровня.
ПС. Коллективизация просто физически не могла пройти без перегибов. Это слишком огромный процесс, связанный с отъемом собственности и наказанием сразу целой социальной прослойки.
А у нас объективные сложности удачно наложились на тлеющую гражданскую войну.
Капитализм, в свое время, тоже был таковым.
У Ленина хоть Маркс был. У короля Генриха 8 не было даже Рикардо.
Тебе бабка что-то рассказала, что запомнила — это не значит истины.
Комитеты бедноты, как форма организации народа на местах в экстремальных условиях оказалась вполне адекватной моменту.
Но о комбедах незаслужено много говорят.
с 11 июня 1918 до декабря 1918 — 6 месяцев всего.
это один из частных примеров.
то есть тот факт, что нашу семью честных труженников обокрала власть, для тебя не истина???
то есть все было так хорошо, просто сели и договорились, у «злых» отобрать" и бедным, но добрым раздать???
Однако, главное не впасть в систему маятника при обсуждении данной темы. То есть доведя до крайности один принципы, начать стремиться к сугубо противоположному, наступая на грабли все те же.
то что, большевески нахерачили лиха оспаривать нельзя.
Не отобрать, а вернуть.
В-первую и главную очередь: землю.
И не бедным, а общине.
Большевики, как \ не раз говорил — это крайне неоднородная структура.
Коллективизация — это огромное и страшное насилие, альтернативы которой просто не было.
о как! то есть отобрать у тех кто честно работал, это означает вернуть…
следовательно, чтобы не отбирали — лучше вообще не работать????
Если уж мериться дедами: моего личного прадеда комбеды спасли от смерти. Хотя он вообще не пил и был более чем трудяга.
Интересно спросить: успешные — это как что?
И что дальше?
так и я говорю: и что?
Кстати, по какому критерию ты считаешь столыпинскую аграрную реформу провальной? Тот же Михаил Давыдов, к примеру, считает иначе.
Община жива, капитализм не построен, половина насильственно переселенных из Сибири сбежала.
какие именно наказы передавали крестьяне?
куда они их подавали?
после 07 года волнения пошли на спад не из-за того, что крестьянин перестал быть недовоьным. а из-за того, что его «заткнули».
А что там с наказами не так?
Не так было то, что крестьянам землю надо было не продавать, а отдавать, ибо купить ее они не могли (в подавляющем большинстве).
Что вполне отражено в наказах в Думу.
С наказами все так:
— подавать в Думу крестьянам их было запрещено — подавали нелегально.
— буквально в каждом наказе вопль: что вы делаете с нами, скоты???!!! Мы теперь крепостные не у барина, а у земельного банка, потому что все ему должны, а чем платить — не понятно.
Что великороссы, что казаки, что даже часть польских панов на Украине.
Успешных и трудолюбивых людей — заменяли более лояльными «лузерами», которые были готовы на все дабы улучшить свою жизнь.
90% крестьянства России проживало на черте и за чертой бедности. Это прям такая новость? Это все были лодыри и туники с пьяницами?
Ничего, что почти вся территория России дает крайне низкую товарность производства хлеба и пр? Хоть обвкалывайся — товарность приближается к нулю. И это при том, что лошадное поголовье в крестьянских дворах было сильно ниже среднего. Нет лошади, хлеб на продажу не растет, откуда взять денюжку на покупку новой скотины?
И что?
Лузеры, надо пнимать, которых было 90% на улучшение жизни не достойны?
Меня интересует:
(1) Причины этого голода – а) чисто природные или б) связаны с ошибками в коллективизации и раскулачивании, когда по недосмотру могли под гребенку кулаков сгрести любое крепкое и зажиточное крестьянское хозяйство.
(2) Есть ли связь между датами голода и датами раскулачивания? Потому что нестабильность на селе могла спровоцировать нехватку продовольствия – зажиточных крестьянских хозяйств уже нет, колхозов еще нет.
(3) Правдивы ли сведения про спецпайки в то время, когда люди так голодали, что стали прибегать к каннибализму?
Кстати, если хочешь поужасаться, то почитай письмо Шолохова Сталину: очень ярко описывается, как у крестьян недоимки по зерну изымались ответственными товарищами.
— эпифиотия головни, ржавчины, грибка и спорыньи, пришедшие с Балкан. Это страшное бедствие, наложившееся на дожди, когда эта вся дрянь процветает. даже в Сибири урожайность упала до 20% На Украине, в Белоруссии урожайность упала до 70%. Толково бороться с ними тогда не умели — не было химии.
— климатический сдвиг. Все северное полушарие, как я уже писал, попало в крайне неблагоприятные условия.
— истощение земель. Весь царский период и весь НЭП земля эксплуатировалась на системе двуполья (реже трехполья), те., средневековым методом.
— САСШ и Англия внезапно стали требовать за закупки оборудования только зерно — даже золото перестали принимать в плату.
— фокусы кулаков (реальной власти на селе), которые после урожайного 31 года и разрешения коммерческой торговли, зажали хлеб для госзаготовок, который пришлось отнимать силой.
— фокусы троцкистского крыла компартии — я уже раз 100 говорил, что красные в те годы — это несколько ОЧЕНЬ разных сил, боровшихся друг с другом всеми способами.
— что очень важно: практически бесконтрольный отток крестьян в города, включая сезонных рабочих.
Это все наложилось. И долбануло.
Зато можно еще упомянуть, что мировые цены на зерно с 1928 года по 1932 рухнули чуть ли не в 3 раза. Отсюда совершенно фантастический экспортный план по зерну ибо больше продавать за валюту в больших количествах особо было нечего, а кредиты за станки платить было надо.
Я бы сказал: все конкретные мелочи, кроме пункта 1, 2 и 3.
Это пункты таких размеров, что их нивелировать вряд ли смогла любая власть.
Как бы голод в России бабахал с частотой 10-15 лет безо всяких там большевиков — это исторический факт, не подлежащий обсуждению.
Ни коллективизация, ни выверты троцкистов на местах никогда не привели бы к таким катастрофическим последствиям — возможности у людей не те, по сравнению с матушкой природой.
Просто тут же что?
31 год — засуха. Т.е., урожай есть, но не тот, что надо.
Одновременно: по инициативе Бухарина разрешена коммерческая продажа зерна — цены взлетают.
Единоличники (и чего там — кулацкий элемент в колхозах) укрывают хлебные запасы, ожидая весны-лета, когда цены будут максимально выгодными. И тут на тебе: дожди, эпифиотия, урожай падает ниже всякого приличия. Хлебозаготовка 32 срывается по срокам.
Государство идет на репрессивные меры по изъятию хлеба и убойной скотины для парирования голода. Но, в результате, зима выдается крутая. При этом, в массе, полной голодовки удалось избежать. Основные потери — эпидемия брюшного тифа, который косил ослабленных без жратвы людей.
смотря где, ога
Ведь комбеды распустили строго после того, как большинство сельсоветов попадает под контроль большевиков, благодаря общей большевизации крестьянства.
Уж к 30 году нахрена нужны были комбеды, я вообще не понимаю.
А если говорить о строгом принятии большевистских лозунгов — их приняли в основном от Владивостока до Березины.
Далее, НА Украине крестьянство было крайне неоднородным: казачество, сидевшее на плодороднейших землях в гробу видела всех: и белых и красных. Причем, в лице казачьей старшины, которое имело некислый барыш от сдачи в аренду войсковых земель.
Рядовые же казаки уже в 1918 году сформировали одну из первых регулярных частей РККА — Червонное казачество. Это например — были всякие варианты.
Голодом Украину никто специально не морил — это пряма фальсификация истории. Т.е., тезис «сперва поморить, а потом...» не работает.
Гитлера-Освободителя цветами встречали где? В Галичине? Во всей ли? А еще?
А посчет цветов Гитлеру, дык моя родня родом не из Галичины, а из самой что нинаесть Наднепрянщины(если вы в крусе где это). Дык в июле 41-го были не только цветы, но и даже портреты фюрера, и причем для многих это была не показуха, они действительно верили что будет лучше. Обломались конечно, так как колхозы никто не распустил, как доносили, так и продолжали, ну плюс пол деревни евреев извели и в полицию пошли обиженные предыдущим режимом мстить тем кто обижал. А в целом все тоже самое, только говорили не на русском, а по-немецки.
Где видна моя тенденциозность?
В вопросе: голодала одна Украина, или нет? И: морили ли голодом Украину специально, или нет?
Да-да.
Конечно.
По-немецки.
По-немецки — это 5.5 миллионов человек убитых на территории Украины (погибших в плену и на принудительных работах). Надо понимать, что красные, которые по-русски, творили ровно тоже самое. Круто. Цифры в студию.
Портреты фюреру, друг мой, были даже в РСФСР (кое-где). И кое-где люди были искренни. Это исключительно от того, что совершенно искренние мрази, готовые вылизать жопу завоевателям, всегда есть в любом народе, при любой власти.
Как бы так: ни одна модернизация не прошла бескровно, нигде.
Жертвы нацизма в СССР — это жертвы планомерного уничтожения местного населения унтерменшей по политико-национальному признаку — есть разница. Я уж молчу про число жертв.
Подход: «никто не знал, что Гитлер будет убивать украинцев» — это вообще АдЪ.
Т.е., надо понимать, что если бы персонально украинцев нацисты не стали бы плющить, надо было и дальше ходить с портретами Гитлера?
Усатый дяденька, друг мой, Украину не завоевывал (в крайнем случае, отобрал назад у ляхов западную Украину — исконные русские земли). А вот другой усатый дяденька Украину именно что завоевал.
А мразь — это всегда мразь. По привычке она, или искренне.
Предательство — это такая штука, которая оправданию не подлежит.
И были, конечно были портреты Гитлера. Просто в массе их организовывали парни из ведомства Гёббельса. Никакого массового принятия Гитлера народом Украины не было.
А насчет верности восточных городов, дык там после 45-года совершенно другое народо-население живет, им конечно есть за что спасибо сказать ;)
???
З.Ы. если че прабабка моя 1911 года рождения, померла в 2004 году, при памяти была до 2001 года, когда мне все и рассказала.
А работа со свидетельствами современников это конечно же антинаучно :)
Когда речь идет о колоссального масштаба событиях и процессах, работать можно только со стат.выкладками, документами и так далее.
П.С. Гитлер-Освободитель — это сильно! ))))
Из доклада Александру 3 в 1892: «Только от недорода потери составили до двух миллионов православных душ».
Николай 2 усилил красный накал:
«В зиму 1900-1901 гг. голодало 42 миллиона человек, умерло же их них 2 миллиона 813 тыс. православных душ».
Столыпин продолжил свирепствовать:
«Голодало 32 миллиона, потери 1 млн. 613 тыс. человек».
Надо понимать, что красные «уморившие голодом» по всему Союзу примерно 650 000 человек взялись ослабить накал большевизации.
На насчет освободителя дык битте www.gazeta-nd.com.ua/i/ci/116343181745588f89577a0.jpg
Вообще очень удивляет, потому что неурожай и голод поразили почти всю территорию Польши, Западную Украину и Белоруссию, Румынию, Часть Венгрии и Финляндию (огого! фермеры не справились!)
А оно не по существу?
Что конкретно интересует, какие данные и выводы?
Голодала одна Украина?
Украину морили специально?
???
Львовские газеты сообщали, что на Прикарпатье население Западной Украины живет в жуткой нищете. В Калушском воеводстве есть села, где от голода вымирают целые семьи. После запрета польским правительством заниматься древесным промыслом в неурожайный год гуцулы не имели никаких средств существования. Правительство никакой помощи голодающим не оказывало. Люди вымирали семьями.
Просто странно как то нигде кроме как на русском языке, я этих материалов не видел. Утка???!!!
Далее зная как на западе любят себя и свою историю, мне очень странно не видеть никаких публикаций о «голоде и недороде», тоже касается Польши и Румынии. Или вы думаете они о собственной трагедии молчат исключительно по причине поддержания мифа о Голодоморе???
Что еще интересно: во время «голодомора» в УССР был положительный прирост населения.
Как так получается?
Я вот задал вопрос, наиболее важный в данной теме:
— Голодала ТОЛЬКО Украина (иначе, с чего такой термин «Голодомор»?)
— Был ли голод вызван искусственно?
Вот что надо обсуждать, а уважаемый оппонент отчего-то обсуждает только второстепенные газетные вырезки из ныне утопленного Нью-Йорка.
О ДА!
Там ее любят ПО-НАСТОЯЩЕМУ.
Т.е., не трезвонят на каждом углу о том, как генерал Грант расстреливал людей из пушек, как загоняли японцев в концентрационные лагеря в 72 часа со всех Штатов в 41 г., как народ тысячами дох с голодухи и в трудовых армиях в годы Великой Депрессии и так далее.
М-да.
Т.е., факт Великой Депрессии мы отрицаем? Это коминтерновские газеты придумали?
Трагедии никакой не было. Это было рядовое (неприятное, но рядовое) явление, помноженное на чудовищный экономический кризис.
Этому было множество объективных причин.
И СССР не был исключением.
От помощи никто не отказывался — раз. Даже части РККА высылали на сельхоз работы.
План хлебозаготовок уменьшили примерно на 30% — два. (с 7.3 млн тонн до 4.2 млн тонн в 1932-33 гг).
Статья «Голодні походи». «Більшовик Полтавщини», 10 февраля1933 г.
это либо вырезки из советских газет или статьи из некой никогда не существовавшей Ukrainian Daile News :)))
www.imageup.ru/img199/0_20b16_5a86a217_l820744.jpg
Забавно, но я очень сомневаюсь чтобы в украинской прессе в америках писали о М.Горьком, да еще и как о нашем :)) Тот кто делал эту липу олень, причем реальный олень
вот вам на почитать 25 июля 1932 года и 16 октября, газета украинская в Америках «Свобода»
www.svoboda-news.com/arxiv/pdf/1932/Svoboda-1932-174.pdf
www.svoboda-news.com/arxiv/pdf/1932/Svoboda-1932-241.pdf
и сравните то что пишут в утке Ukrainian Daile News за те же даты
www.imageup.ru/img199/0_20b16_5a86a217_l820744.jpg
www.imageup.ru/img199/0_20b17_9c9029e5_l820745.jpg
З.Ы. Клим я думал ты умеешь работать с источниками, увы и ах
И КОНЕЧНО!!!
Прям показательно: УЩВ — это фальшивка, состряпанная «оленем», а «Свобода» Западно-украинского католического УНС — это прям правда и истина, сама непредвзятость! Вот где УРОВЕНЬ работы с источниками!
Далее, я уже писал, если интересно почитать о голоде в мире в 30 гг., почитай Марка Трауберга. Он не русский, точно не комми, т.е., для тебя — нормальный человек из самой демократической страны в мире.
2. А где она эта Юкрейн Дейли Ньюс :))) газета Свобода например имеет подшивку аж с 1893 года, когда ни УНР, ни Совка еще даже в проекте не было :)))
3. а кому из украинцев 30-х в Америке он кум и брат? Чего они о нем писать должны?
4. да ладно все же на лицо
А насчет Марка Трауберга то по поводу его авторитетности имеються прелюбопытные обсуждения на аглицком, будет время подкину ;)
Но УНР-то Свободу крышевал. И проплачивался из Ватикана, который к СССР ничего хорошего не испытывал.
Я не знаю, я к УЩВ не обращался. Это ты давай, опровергай.
Давай, давай. Переход на личности — это то что надо.
2.Дык они и к Польше ровно такое же отношение и мели, однако ни о каком голоде не пишут, может не было его голода этого, а?
3. а что мне опровергать, такой газеты просто нету, и все. Это ты приводишь вырезки из советских газет, а оправдывать советской прессой Сталина, это как германской Гитлера :))))
4. где переход, я сказал что то о твоей личности? Я просто констатирую тот факт, что надо Проверять все источники, вот ты приводишь перепечатки «Правдой» сообщений из «Дойче Альгемайне Цейтунг»
А где анализ оригинального текста?
Это ведь как делать доспехи по прорисовке, не сверив ее с оригинальным изображением ;)
Мне немного удивительно: как так — в САСШ голод был (причем страшный), в Ойропе голод был, а вдруг в Польше его не было? Отвлекаясь от газет (которые сами по себе — сомнительный источник, даже самые правдивые), как так вышло, что в отдельно взятой Польше столь благостно оно вышло? Или строго по границе не шли проливные дожди? Головня уничтожала только коммунистические посевы?
Да-да, я ветеран, только не хохлосрачей. До вчера я их старательно избегал. беда в том, что я взвалил на себя редакторскую деятельность по этому ресурсу — не могу оставаться в стороне.
В педивикии есть ссылки на конкретную сборку документов по теме. Захотите сверить данные поищите ее в библиотеке.
Комітети незаможних селян України (1920–1933): Зб. док. і матеріалів. — К., 1968.
Я уже писал, что чувство собственности — оно очень разное.
То, что нам впихнули в голову совсем недавно — это протестантская этика, чуждая русскому духу. Русский человек тысячелетия жил в условиях общинной собственности.
Какой бизнес, ты о чем?
Община — это, строго говоря, СОСЕДИ. Вот так и строилась: деревня=община.
Если при совке подобный случай возник бы, до два батальона внутренних войск зачистили бы все станицу от преступных элементов за пол месяца.
А так как, ряд полу-алиграхических структур, спецом «заказывает» такие фильмы, чтобы не ДАЙ БОГ не пришел «диктатор» и не вырезал бы их на хуй)))
сейчас при сов. менталитете и юр.системе решить справедливым способом не возможно, практически, ничего, для простого человека.
Я не о вещах. О вещах никто вообще не говорит. Вещи как были твои личные при коммунизме, так и остались. Коммунизм не против личной собственности. Я о СРЕДСТВАХ ПРОИЗВОДСТВА, ЗЕМЛЕ, ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ. Вот это частным стало в ужасно узком временном и территориальном участке.
Чтоб диктатор лично топором зарубил? Правоохранительной системы недостаточно? Или для России дело обстоит особым образом?
Тотальное государство строго монополизирует право на насилие.
При коммунистах такие выверты, как были в Кущевской, просто невозможны.
При либерализме — запросто, потому как все решается денежками.
Это какое то альтернативный коммунизм в котором не было бандитизма:)
За такой фокус даже при Брежневе местный босс поплатился бы жизнью, а бандитов зачистили бы ВВ в полчаса.
Кстати, Путин в этом году с народом общаться не будет на ежегодных ответах на вопросы )
Путин решил: хватит уже)))
Прям выжимка в сухом остатке.
Сейчас есть единственная альтернатива: полное сращивание государства и преступности. Откуда брались бабки для приватизации? В том числе — от общаков, т.е., от банальной уголовщины. Теперь у нас вся страна — Кущевская. И ничего не изменишь даже посредством столь любимого Аленой ЗАКОНА.
Кто девочку ужинает, тот ее и того.
Кто у нас Фемиду ужинает?
Есть вещи гораздо выше закона.
в случае отсутствия определенного «воспитания» людей, этот «закон» держащий и наставляющий — он превращается в проститутку. Что мы и имеем на данный момент в нашей стране.
главная беда в том, что т.н. «закон» ну ни хрена не тождественнен со справедливостью.
посему, на данный момент в нашей стране, — любой закон это фикция и издевательство над гражданами.
Уточняю: справедливость — это когда хорошо подавляющему большинству.
Несправедливый закон работать у нас не может, не будет (и не должен).
Мы в массе живем совестливо, когда закон по совести. А сейчас ради кого его исполнять?
Ты плохо знакома с Германией. Ты бы там жить не смогла. Я тоже. В гости — да. Жить — нет.
Как только немца выпустили погулять — на СССР 1941-1944 посмотри.
охуенно развита! я бы даже сказал, переразвита, да так, что чиновники на местах все такие совистливые))))
а что про Германию и турникеты, так там и власть показывает, что она на стороне народа. Эх! прямо таки банальщину несу)
все не так. Просто если ты там будешь работать, то и будешь зарабатывать.
будешь воровать — будешь сидеть. другого не дано. Что касаемо немецкого менталитете, то тебя будут уважать ТОЛЬКО если ты работаешь. То есть, хоть у тебя внешний долг Либерии будет в кармане, но если ты сидишь в кабаке и только Килькени пьешь — немцы не будут с тобой дружить.
интересный народ…
Аленушка)
когда упровители буду подавать примерн духовности, честности и порядочности, тогда и с люмпен-пролетариата можно, что-то ребовать.
какой пастыр — такие и прихожане…
1.Возникло, хоть и не так бодро как у нас.
2.Великая крестьянская война в 16 веке ничего не напоминает?
настоятельно рекомендую почитать историческую литературу, например про Чикагу 1920-30 годов.
Розовые очки падают с грохотом.
потому что вы все забыли наветы Христа, БЛЕАТЬ!!!
))))
У нас сейчас либеральный западный закон.
В Афинах был демократический закон (страшнее любой диктатуры).
О каком законе речь?
Вопрос остался прежний: какой закон?
а — не имеет отношения к демократии вообще,
б — для нас страшнее атомной войны,
в — ведет к диктатуре страшнее Пол-потовской, т.к., как только примат личного над общественным становится во главу угла, рано или поздно появляются личности, которые навязывают свою волю и свои личные интересы окружающим, смачно плюя на их, окружающих интересы. Никто же не мешает всем отстаивать свои персональные свободы и запросы? Просто у меня получается лучше — кто ж виноват?
А кто сказал, что это «лучше для мужиков» — лучше для всех?
выживать надо было — выживали. не до соплей.
переставляем виндовс, так что, не раньше завтра.
снято, профессионально. давят на эмоции, сразу скалдывается ТОЛЬКО неготивное впечатление обо всем совке и о СТАЛИНЕ.
я со многим в этом фильме согласен, но только не с однобокостью позиции авторов.
Коя, ставит задачу, не правду показать, а настроить думы зрителя (то есть мои) в определенном направлении.
После просмотра такого кино, хочется крушить все портреты Джугашвили и отлавливать реконов, занимающихся НКВД и прочей совней — для черенкования. Бред!
То есть, картина имеет задачу, пропаганды явно не того, что нужно. То есть, обличить Сталина перед людьми, ибо в стране сейчас упаднеческие настроения и все хотят строгого, но справедливого диктатора, у которога одна надличностная ценность — БЛАГОПОЛУЧИЕ СТРАНЫ в целом. И многие (в т.ч. и я) иногда говорят: «Сталина нет и т.д. и т.п.»
То что было страшное время: время несправделивости, это да. Однако, популистским передачкам я никогда не буду относиться всерьез. Ибо задачи канала НТВ, не изменились с первой чеченской.
Что касаемо раскулачивания и прочего. Это все было! много людей остались свидетелями по сей день.
Клим Саныч, конечно, большевичок со стажем и влюблен в молодую советскую республику, от того старается всегда предпозакрыть глаза не «некоторые» ляпы системы.
1.Кина построена на приемах манипуляции сознанием, а не на разумном, научном подходе.
1.а. Кина полностью выстроена на эмоциональном давлении:
— берутся конкретные примеры людских судеб, примерно полтора десятка. Причем, почти исключительно на таком «надежном источнике», как воспоминания потомков. В качестве потомков берутся зачастую известные люди — Шахрин, Парфенов, что сразу сообщает их показаниям вес.
1.б. Эмоциональное давление усиливается посредством художественных вставок, которые не имеют НИКАКИХ исторических доказательств. Например, душераздирающая сцена на 14 мин 27 сек., когда раскулачиванием белорусского середняка занимается КОМИТЕТ БЕДНОТЫ (которых тогда уже в помине не было).
2.а. Некогерентные сравнения.
А именно: сравнивают Ден Сяо-Пина со Сталиным. Условия сравнения систем не заданы, да и не могут быть заданы.
3.а. Скрытая ложь (серая пропаганда). Говорят о преимущества НЭПа, но начисто умалчивают о его недостатках.
Выдергивают цитаты из контекста.
Подают эмоционально негативную окраску к подлинным целям коллективизации. (Получается, что коллективизация для индустриализации была не нужна).
3.б. Некорректное использование статистики (кухонная статистика).
4.а. Прямая ложь (черная пропаганда). Подлог цифр. Подложные цитаты.
Вывод: фильм — рвотный порошок.
Для чего фильм?
А вот для чего: типичная мета времени — во всех современных бедах виноват кто? — Сталин. ИМЕННО СТАЛИН. Кино начинается с показа заброшенного села с комментариями: это все следы коллективизации. И никаких тебе доказательств. Зато надо очернить все, абсолютно все, что связано с именем Сталина и названием СССР.
(2) Показания очевидцев, например, в уголовном праве — доказательство факта.
(3) Клим, если абстрагироваться от именитости людей, то они все равно остаются людьми, которые переживают, чувствуют боль, страдают.
(4) Если факт имел место быть, то факт истинен — к вопросу о воспоминаниях очевидцев.
(5) Если цифры, цитаты и статистика не отражает научную истину, то все это ложно.
(6) Следует учесть, что лица в фильме высказывали свое мнение, поэтому его нужно воспринимать именно в этом качестве.
Шахрин ныл про кирпичный завод своего деда — кто его видел тот завод? Отчего вдруг все хором оказались потомки раскулаченных — в кого ни плюнь? Только что были комсомольцы (начиная с автора фильма Пивоварова), а тут — рррраз и такой зигзаг!
Показания ОЧЕВИДЦЕВ.
А не Парфенова о его прадеде, про которого он слышал от бабки — это не очевидцы.
О нет!
В кине подана ПРАВДА о раскулачивании, весь настрой такой. Ан построено все исключительно на эмоциях.
И то — не добили.
Пивовар, Парфен, Шахрин — это все просто ниибическия авторитеты!
Спокойный, хороший разбор:
www.neonomad.kz/history/h_kaz/index.php?ELEMENT_ID=4636