Анонс: "Хлеб для Сталина. История раскулаченных"


 
В эту пятницу телекомпания НТВ покажет документальную драму о коллективизации начала 1930-х и ее последствиях «Хлеб для Сталина. Истории раскулаченных» 

«Алексей Пивоваров, автор фильма: «Это была самая настоящая гражданская война, когда одна часть народа уничтожала другую, и делала это совершенно сознательно».

В конце 20-х годов Иосиф Сталин решил превратить СССР из аграрной страны в мощную индустриальную державу. Мы знаем о «великих стройках» Магнитки, Горьковского (тогда Нижегородского) автозавода, ДнепроГЭСа… В советских учебниках не писали, чем, а точнее, кем пришлось пожертвовать ради этой мощи — примерно десятью миллионами крепких сельских собственников, тех, на ком веками держалась Россия. Почему и когда Сталин записал их в список врагов? Не понимал, что будет голод? Свято верил в колхоз как идеальную модель деревенского устройства? Или это было осознанное уничтожение тех, в ком вождь видел угрозу своей власти? Почему в провозглашенном союзе Серпа и Молота, рабочих и крестьян, Серп оказался лишним?

В основе фильма — истории знаменитостей, среди которых музыкант Владимир Шахрин, губернатор Александр Ткачёв, журналист Леонид Парфёнов, бизнесмен Альфред Кох и другие. Впервые они поведали семейные тайны своих дедов и прадедов. Съемки проходили в течение года в России, Белоруссии, Казахстане и на Украине. Знаменитости приезжали в те края, где когда-то жили их предки.

Алексей Пивоваров: «Я никому не обещаю легкого просмотра, потому что история тяжелая. Мы старались это сделать интересно, чтобы история по форме не проигрывала содержанию».

В фильме играют и профессиональные актеры, звезды первой величины — Чулпан Хаматова, Алексей Серебряков, Борис Невзоров.

 Премьера документальной драмы Алексея Пивоварова «Хлеб для Сталина. Истории раскулаченных» — в пятницу, 26 октября, в 22:25 на НТВ. Прямой эфир телеканала можно смотреть на сайте НТВ.Ru»
 
Источник: НТВ.RU
0
x
Наплюсовали на 1
Наминусовали на 1
Реклама
Пивоваров — долбанутый наймит запада.
Его выкладки известный уже лет 20 и никакого научного интереса не представляют, ибо на 100% разгромлены Земсковым (причем, очень, очень давно).
Пивоваров люто ненавидит большевиков и сам советский строй, поэтому ни о какой объективности речи не идет и не может идти.
Вывод: данный фильм — агитка, а не научная работа.
Рвотный порошок, не смотреть ни в коем случае!!!
Обычно антиреклама «не ходите, не смотрите» вызывает противоположный эффект — хотят узнать на что именно не надо смотреть:)
Каждому вменяемому человеку ясно, что кулака требовалось уничтожить именно как класс.
Всё же не каждому.
1.В советских учебниках не писали, чем, а точнее, кем пришлось пожертвовать ради этой мощи — примерно десятью миллионами крепких сельских собственников, тех, на ком веками держалась Россия.

— это прямая ложь. Не ошибка, а именно ложь. Потому что точные данные +-100 человек сегодня известны.

2.Уничтожить, как класс и уничтожить физически поголовно — это ОЧЕНЬ разные вещи.
Почему кулак, как класс, подлежал ликвидации — это совершенно очевидно любому здравомыслящему человеку.
Дану, почему же на круги своя все вернулось при НЭПе? Жратва начала подзаканчиваться:)? К тому же и физически и как класс кулаки никуда не делись.
Кстати оправдала себя альтернатива? Превратить наёмных рабочих на земле в наёмных рабочих за трудодни.
Хотя для Питера с развитием с. х. до мощного огородничества может и оправдала:)))
Что вернулось на круги при НЭПе?
При НЭПе случилось ровно то, о чем предупреждал и описывал еще Энгельгардт, а именно:
1.Началось дальнейшее дробление земельного надела.
2.Кулак (ростовщик+эксплуататор) получил на месте не только экономическую, но и реальную политическую власть.
В результате:
1.Ни о каком интенсивном развитии речи просто не шло.
1а.В таких условиях ни о какой индустриализации речи не шло просто вообще (ну простой вопрос: откуда брать ресурсы?)
2.Ситуация фиксировалась в обозримой исторической перспективе, как выгодная главным поставщикам зерна на селе — кулакам.
3.Условия экстенсивного развития в прогнозе давали выход (в счастливом случае) на нужные для индустриализации мощности лет через 50-60.

Наёмные батраки у кулака и крестьянин в колхозе — разные вещи, как и крестьянин в общине и крестьянин у помещика. Колхоз=община после апгрейда.
И альтернатива себя оправдала абсолютно, по факту.
В общем получилась столыпинская реформа наоборот. Эдакий тянитолкай в зазором в десяток-два лет.
Конечно столыпинская. 100% верная аналогия. Только столыпинская реформа провалилась и обеспечила революцию топливом, а сталиснкая реформа прошла успешно и обеспечила страну ресурсами для модернизации.
Клим, а чем частная инициатива помешала социалистическому строю?
Смотря где.
На селе мешала очень, т.к., село — это тогда была основа благосостояния страны. Типа нефти сейчас. Там, где есть частная РЫНОЧНАЯ инициатива, есть ЧАСТНЫЕ РЫНОЧНЫЕ интересы. Которые с интересом государства никогда не пересекаются.

Вообще, для справки, при Сталине к моменту 1941 года 14% ВНП выдавал частный сектор. 14%!!! В стране с гигантами индустрии. Кооперативы и артели. Но это внекапиталистический частный сектор, где не было главного: эксплуатации.
Клим, а чем эксплуатация отличается от насилия, которое чинит государство и которое неизбежно? И там, и там нажим.
Книжки читай уже, да!

Исплатация — отъем прибавочной стоимости владельцем средств производства.
При социализме средства производства народные, т.е., отъем прибавочной стоимости невозможен.
Клим, эксплуатация может быть скрытой, косвенной — просто поставь человеку з/п в 100р., в то время, как он заработал тебе 300р. Вот тебе тот же самый и отъем. Ты в ахтунгпидарковской теме говорил, что были разряды и все такое. Да, были, но на рынке это все проще — никому не надо ничего доказывать. Сегодня в голову тебе пришло, что ты стоишь большего, потому что у тебя опыта больше, встал и нашел другую высокооплачиваемую работу. А так тебе нужно все время доказывать кому-то, переходя из одного разряда в другой.
Блинннннн…

Повторяю: эксплуатация вообще физически возможна только при частной собственности на средства производства.
У нас таковой не было: собственность была народной. Кто кого эксплуатировал?

Причем, это не отменяет несправедливости распределения. Просто она серьезно, в разы меньше, нежели при капитализме.

Причем, при определенных условиях пролетарий при капитализме может жить лучше, чем коллега по классу при социализме — необходимо вводить внешние условия.

Сравнение же возможно только с сопоставимыми системами.
Государство с его тотальным регулированием.
Скажите мне как вывести страну в индустриальные гиганты из аграрного дупла за 10 с небольшим лет а потом еще и выиграть мировую войну против сильнейшей индустриальной и военной машины того времени другим способом? КАК?! Но только с историческим примером, чтобы все то же как в СССР — но без тотального регулирования государства. ;)
Примеры из параллельной вселенной подойдут? Или надо в этой вселенной найти такую страну, чтобы «всё как у СССР — но без тотального регулирования государства»?:)
Научи меня путешествовать в параллельную вселенную. )))
""«Повторяю: эксплуатация вообще физически возможна только при частной собственности на средства производства.
У нас таковой не было: собственность была народной. Кто кого эксплуатировал?

Причем, это не отменяет несправедливости распределения. Просто она серьезно, в разы меньше, нежели при капитализме.»""""

идеологически, оно конечно верно.
тут, Жуков прав и я с ним согласен. Ибо сам по себе капитализм ставит перед собой задачу: извлечение максимальной прибыли и снижение затрат.

с филосовской точки зрения, то есть дух капитализма это стремление человека к низменным ценностям. иначе зачем индивиду много денег?
чтобы лучше предаваться порокам и прочим излишкам.

я приведу простой пример! Вот мы приторговываем бытовой техникой.
она вся стоит дешево, но и живет недолго. Почему? а потому что не выгодно производителям создавать качественный(вечный) товар. Проше понаделать, пардон, гоуно-широпотреба. Ибо это дешевле в производстве. А так как он через год сломается — то хозяйка кухни, купит новый. так нахрена тратится на изготовление вечных товаров, если тогда ты останешься без прибыли?

фирма «грюндик» разорилась, от того, что делала вечные товары, которые не ломались, но стоили дороже других похожих. Итог — народ перестал покупать тов. этой фирмы.

А так как, все эти массовые товары делаются из природных ресурсов, то они могут скоро кончится.

По сути, капитализм это жидоуская наебка нас всех, из-за принципа строения нашего сознания: всегда хотеть большего))) Вобще, есть замечательный фильм (правда криво снятый, но суть людей там раскрыта) называется — «Посылка». Идею автор задвинул хорошу. Посмотрите это кино и сами себе задайте вопрос, в сможете отказаться от подобного предложения?

так что, дорогие товарищи, скажу я вам одно — все плохо)…
Надо бы посмотреть. Тема интересная. Жаль я телевизор не смотрю…
на ютубе на следующий день))))))

Я просто не знаю, что там смотреть, на.
Все, что мог сказать Пивоваров, — он уже сказал.
Был измерен, взвешен и признан легковесным.
звезды первой величины — Чулпан Хаматова, Алексей Серебряков////

ЗВЕЗДЫ ПЕРВОЙ ВЕЛИЧИНЫ!!!
Это после «Бумажного солдата»!
My ass!
Ну, Клим, советские актеры уже почти все ушли. Есть то, что есть.
Это не актеры, а дерьмо.
Кто такая Хаматова не знаю, но зря ты на Серебрякова. Единственный его грех — снимался в сериалах у говнорежиссеров и говнопродюссеров.
Достаточно известная актриса.
губернатор Александр Ткачёв, журналист Леонид Парфёнов, бизнесмен Альфред Кох
Дальше можно аннотацию не читать и кино не смотреть. Все уже ясно.
И ведь на этот лютый бред дают деньги до сих пор, когда всё всем уже ясно.
Ну кстати далеко не всем. Ты думаешь многие из потенциальных зрителей этой передачи хотя бы слышали про того же Земскова или там к примеру Емельянова?
Понимаешь, потенциальной аудитории это уже нихуя не интересно.
Это было интересно в 1993, а теперь — нет.
Виктор, этот фильм я смотреть, например, не буду, т.к. не смотрю телевизор вообще. Имена, конечно, вызывают некие сомнения. Но если абстрагироваться от имен и взять просто голые факты, то эти истории могли иметь место.
Повторюсь:

1.В советских учебниках не писали, чем, а точнее, кем пришлось пожертвовать ради этой мощи — примерно десятью миллионами крепких сельских собственников, тех, на ком веками держалась Россия.

— это прямая ложь. Не ошибка, а именно ложь. Потому что точные данные +-100 человек сегодня известны.

Сомнительные имена тех, кто дает бабло — это гарантия предвзятости телепрограммы.
Я помню:) Но ты же сам говорил, что про ошибки и неконтролируемость действий на местах. Поэтому гипотетически могли раскулачить совсем не кулака. Или такого не могло быть?
Конечно могло, особенно в начале. Потому что отвечали за составление списков директора колхозов — в то время, часто, те самые кулаки.
С этим активно боролись.
При проведении массированных репрессий это неизбежно.
Гипотетически можно речь вести об этом, но по сроку не подходит. А если «могло», то это драма.
Куда кто не подходит по сроку?

Это драма вообще для всех.
Кулак жеж что? Он тоже свои личные интересы отстаивал, а его за это — в Казахстан с 500 рублями на рыло. Драма.

А вот если бы не было раскулачивания, не было бы колхозов и не было бы эффективного сельского хозяйства и не было бы индустрии.
И вот тогда в 41 году наступила бы настоящая драма.
Я уже писал, что при таких масштабах процессах, работают только закон больших чисел.
Что хорошо для 150 000 000 хорошо. Если 1 000 000 против, этот самый млн жестоко и быстро принуждается.
Кстати, в каком году эффективное сельское хозяйство добилось результатов 1905 года?
Что есть для тебя эффективность?
Относительно ГИПЕРурожайности 1913 года (очень удачный год по погоде) к 1937 году (6 лет колхозов) однозначно переплюнули.
яровая пшеница: 7.6 центнеров с га — 10.1 ц\га
яровая рожь: 9.6 — 11.5
пшеница озимая: 10.4 — 13.7
рожь озимая: 8.3 — 12.9
валовый урожай зерновых: 801 — 1202 млн.т.
посевные площади 105 млн-га — 136 млн-га.

при этом, заготовки выросли ЗНАЧИТЕЛЬНО, а экспорт наоборот — упал.

по мясу вообще нет сравнения.
Клим, мне подумалось, что если государство всегда использовало насилие (более или менее, или совсем менее) – и при царе-горохе, и при Петре I, и при Сталине, то почему особо и явственно выделяют сталинские репрессии 37-го года. Петра I иногда, например, называют антихристом, но ему памятник стоит, а Сталину нет. Если жертвы были минимальны, то откуда и зачем идет волна?
Потому что Сталин — император, который сделал Россию САМОЙ великой за всю ее историю. Подобного величия Империя не знала никогда. И наши доброжелатели никогда ему этого не простят.
Петр 1 не угрожал их существованию.
Сталин — угрожал.
Ну а начал-то все Ленин. Не было бы Ленина, где был бы Сталин?
Ленин дал системную АЛЬТЕРНАТИВУ, которая для капитализма смертельна.
Клим, о государстве всеобщего боагосостояния, где все вокруг общее говорили еще в древности. Это все правильно, но быть может путь, который избрали Советы, может был не тем. Может быть можно было из оскала капитализма сделать улыбку социализма? Т.е. совместить паталогическую жадность и стремление к деньгам человечества с нечто гуманным.
Да кто тебе рассказал про «патологическую жадность человечества»??? Русскому народу, ан масс, это не вполне свойственно. Оскал у нас был «в верхах», и эти верхи жрали людей внизу. Выбор был: или всей страной отдать концы в ближней перспективе, или выбрать новый путь.

И потом, коммунизм — это НЕ ЕСТЬ общество БЛАГОСОСТОЯНИЯ.
Клим, говоря о жадности, я говорю вот о чем. Человек охотнее выберет «Мое», чем «общее». «Мое-никому-не-отдам» — это уже имманентное состояние человеческой личности. Если у человека отнимают «мое» (колхозы и совхозы), то у него возникает недовольство — хочется работать на себя конкретного, а не на эфемерное государство где-то там. Колхозы, наверное, были бы хорошей мерой, но временной. Потом нужно было раздать землю частным фермерам и скупать, например, у них производимую продукцию по гос.ценам (если уж рынка не было).
Алена, ты живешь в волшебном мире.
В реальности это попытался сделать Столыпин и провалился.
В реальности у нас поставлять хлеб в товарных количествах могут ТОЛЬКО ОГРОМНЫЕ ЛАТИФУНДИИ — коллективные хозяйства.
Про мое-не-мое, крестьяне прямым текстом наструячили тысячи наказов в госдуму, я их тебе цитировал.
Резюме такое: земля МОЕЙ быть НЕ МОЖЕТ и НЕ ДОЛЖНА, будучи «божьей», а значит, принадлежащей МИРУ, т.е., общине.
Колхоз, по сути просто апгрейдил общину, отменив тысячелетнюю практику переделов пахоты.
Клим, а как быть «это все государственное, а не мое»? Мотивация работников к труду?
Если все принадлежит миру, то почему бы миру не отдать и средства производства? Пусть мир трудится, платит налоги, на которые будут проводиться общегосударственные мероприятия.
Ээээ, так средства производства миру и вернули, вырвав из рук частников. Я именно об то и говорю.
Клим, тут-то и проблема — мир (= народ, общество) очень четко дистанцируется с понятием «государство».
По сроку, я подумала, что это сразу послереволюционное время, а в фильме речь идет о 30-х годах.
Алена-а-а-а-а!!!
название: «История за раскулаченных»!!!
АААААААААААААА!!!
КАКОЕ В НЕЖНЫЕ МЕСТА послереволюционное время??????????????
Да помню я, но не могу соотнести с твоими словами, что в начале были перегибы, а потом их не было. Если к 30-ых годам все стало более-менее, народный бунт уже улегся — с 17-го года прошло уже 13 лет, то как «конечно могло, особенно в начале» быть. Или ты имел ввиду, что в начале раскулачивания тоже могли быть перегибы. Если да, то почему все не было заранее нормально организовано, а велось с ошибками. Я вот о чем.
Перегибы были и будут всегда, ибо это свойственно чел.натуре: не уметь останавливаться.
На мой взгляд, дело в перегибах в том, что человеку свойственно ошибаться. Но цена ошибки разная — 100 раз подумал прежде чем сделать и ошибся — это одно, в сначала сделал, а потом подумал — это совсем другое. Здесь появляется величина тяжести вины.
1.Никакого раскулачивания после революции не было.

2.Народный бунт к 1930-му улегся, но гражданская война вполне продолжалась, т.е., «восстание элит» находилось в самом соку. (Отсюда, кстати, ВСЕ ВООБЩЕ кровавые события 1930 годов).

3.Иногда приходится делать, даже если не умеешь и не знаешь как. Наше руководство конкретно не знало как, потому что в мире таких масштабов процессы никогда не организовывались (в смысле, мирно-тихо-ко всеобщей радости).

4.Перегибы 1-2-го года коллективизации организовывали в массе:
— сами кулаки, захватившие власть на селе под видом председателей колхозов (именно они составляли разнарядки на бедняков и середняков).
— троцкистский элемент в управлении страны от местного до высшего уровня.

ПС. Коллективизация просто физически не могла пройти без перегибов. Это слишком огромный процесс, связанный с отъемом собственности и наказанием сразу целой социальной прослойки.
А у нас объективные сложности удачно наложились на тлеющую гражданскую войну.
Тогда получается, что все это фактически было экспериментом? И социализм тоже оказался экспериментом — никто и никогда его не делал, книжек и инструкций не было, поэтому делали как это представлялось в голове.
В истории все вообще эксперимент.
Капитализм, в свое время, тоже был таковым.
У Ленина хоть Маркс был. У короля Генриха 8 не было даже Рикардо.
Что-то мне подсказывает, что основные жертвы были при комбедах… А вот их деятельность точно не подлежала огласке.
бабка рассказывала, что в эти «комбеды» собрали всех алкашей, тунеядцев — сиречь нищих. толку от комбедов было, что фактически они из зависти «уничтожали» здоровых трудоголиков.
Вот это-то и опасно — нищие — они не образованные, отсюда и форма мышления соответствующая, отсюда и перегибы со всеми вытекающими последствиями.
Ерунду не рассказывайте, битте.
Тебе бабка что-то рассказала, что запомнила — это не значит истины.
Клим, тогда расскажи как дело было. Но показания очевидцев же никто не отменял.
Алена, философские категории «правда» и «истина» категорически не равнозначны.
Комитеты бедноты, как форма организации народа на местах в экстремальных условиях оказалась вполне адекватной моменту.
Но о комбедах незаслужено много говорят.
с 11 июня 1918 до декабря 1918 — 6 месяцев всего.
Не равнозначны, да. Кто тогда входит в комбеды и в чем состояла их задача?
хуй тебе!)))
это один из частных примеров.
то есть тот факт, что нашу семью честных труженников обокрала власть, для тебя не истина???

то есть все было так хорошо, просто сели и договорились, у «злых» отобрать" и бедным, но добрым раздать???

Однако, главное не впасть в систему маятника при обсуждении данной темы. То есть доведя до крайности один принципы, начать стремиться к сугубо противоположному, наступая на грабли все те же.

то что, большевески нахерачили лиха оспаривать нельзя.
Нет, камрад. Это правда, а не истина.

Не отобрать, а вернуть.
В-первую и главную очередь: землю.
И не бедным, а общине.

Большевики, как \ не раз говорил — это крайне неоднородная структура.
Коллективизация — это огромное и страшное насилие, альтернативы которой просто не было.
""«Не отобрать, а вернуть.»""

о как! то есть отобрать у тех кто честно работал, это означает вернуть…

следовательно, чтобы не отбирали — лучше вообще не работать????
Мне схожее рассказывали. Власть в деревнях, поселках, станицах, хуторах и пр. в немалой степени перешла в руки к голытьбе-полутрезвой, которая естественно давила нормальных и успешных. Рассказывали как-раз бабушки-дедушки и пр. Это не из интернетов. К тому-же туда завозили послушное быдло из других регионов, дабы разбавлять неблагонадежных.
Судя по этим «бабкиным рассказам» у нас почти все крестьянство было «голытьбой полутрезвой». пардон — это бред.
Если уж мериться дедами: моего личного прадеда комбеды спасли от смерти. Хотя он вообще не пил и был более чем трудяга.

Интересно спросить: успешные — это как что?
Угу… а моуму прадеду в тюрме посидеть пришлось за то, что он будучи старостой деревни отказался утверждать список на раскулачивание, куда комбедовцы практически одних середняков напихали.
И что дальше?
Комбедовцы? Комбедов к раскулачиванию уже не существовало.

так и я говорю: и что?
Может не так выразился. Я щас по мероприятия по борьбе с сельской буржуазией.

Кстати, по какому критерию ты считаешь столыпинскую аграрную реформу провальной? Тот же Михаил Давыдов, к примеру, считает иначе.
По всем критериям. Цель: уничтожить общину и перевести агропром на капиталистичееские рельсы.
Община жива, капитализм не построен, половина насильственно переселенных из Сибири сбежала.
А вот не согласен. У реформ было 2 цели: тактическая и стратегическая. Тактическая цель — заткнуть недовольных аграрным вопросом крестьян в целом выполнена: после 1907 года уровень крестьянских волнений идет сильно вниз. О выполнении стратегической цели говорить сложно, т.к. в этом направлении реформы не были равершены и на половину (сам Столыпин про сколько лет говорил? 20?). Однако, то, как оно шло (крестьяне ходатайства о переустроении подавали, Крестьянский банк работал), позволяет говорить о том, что в обозначенной перспективе шансы выйти на реализацию цели были.
как тот банк работал?
какие именно наказы передавали крестьяне?
куда они их подавали?

после 07 года волнения пошли на спад не из-за того, что крестьянин перестал быть недовоьным. а из-за того, что его «заткнули».
Как-то работал, раз к 1917 году крестьянам было порядка 4 миллионов гектар земли продано из земель банка.
А что там с наказами не так?
Не вполне продано, а тассказать, «заипотечено».
Не так было то, что крестьянам землю надо было не продавать, а отдавать, ибо купить ее они не могли (в подавляющем большинстве).
Что вполне отражено в наказах в Думу.
С наказами все так:
— подавать в Думу крестьянам их было запрещено — подавали нелегально.
— буквально в каждом наказе вопль: что вы делаете с нами, скоты???!!! Мы теперь крепостные не у барина, а у земельного банка, потому что все ему должны, а чем платить — не понятно.
наших «раскулачили» как раз в середине тридцатых.
Тогда это уже не комбеды, конечно… Но дело действительно фигово контролировалось и на местах было огромное количество проблем.
Успешные вкалывали. Даже если были зажиточными — они не боялись работы. Не сидели на печи как «Иван Дурак».
Что великороссы, что казаки, что даже часть польских панов на Украине.
Успешных и трудолюбивых людей — заменяли более лояльными «лузерами», которые были готовы на все дабы улучшить свою жизнь.
Успешные, значит богатые, я верно понял?

90% крестьянства России проживало на черте и за чертой бедности. Это прям такая новость? Это все были лодыри и туники с пьяницами?

Ничего, что почти вся территория России дает крайне низкую товарность производства хлеба и пр? Хоть обвкалывайся — товарность приближается к нулю. И это при том, что лошадное поголовье в крестьянских дворах было сильно ниже среднего. Нет лошади, хлеб на продажу не растет, откуда взять денюжку на покупку новой скотины?
И что?

Лузеры, надо пнимать, которых было 90% на улучшение жизни не достойны?
Не обязательно богатые. Не бомжи — да. Но люди по разному жили.
Клим, а можешь пояснить про каннибализм и голод: vk.com/ural_history
что тебя интересует?
Прежде всего, меня, конечно, глубоко потрясло прочитанное про каннибализм.
Меня интересует:
(1) Причины этого голода – а) чисто природные или б) связаны с ошибками в коллективизации и раскулачивании, когда по недосмотру могли под гребенку кулаков сгрести любое крепкое и зажиточное крестьянское хозяйство.
(2) Есть ли связь между датами голода и датами раскулачивания? Потому что нестабильность на селе могла спровоцировать нехватку продовольствия – зажиточных крестьянских хозяйств уже нет, колхозов еще нет.
(3) Правдивы ли сведения про спецпайки в то время, когда люди так голодали, что стали прибегать к каннибализму?
А там все в куче: косяки руководства страны наложились на раздолбайство на местах и все это усилилось негативными климатическими факторами.
Кстати, если хочешь поужасаться, то почитай письмо Шолохова Сталину: очень ярко описывается, как у крестьян недоимки по зерну изымались ответственными товарищами.
1.Причины:
— эпифиотия головни, ржавчины, грибка и спорыньи, пришедшие с Балкан. Это страшное бедствие, наложившееся на дожди, когда эта вся дрянь процветает. даже в Сибири урожайность упала до 20% На Украине, в Белоруссии урожайность упала до 70%. Толково бороться с ними тогда не умели — не было химии.
— климатический сдвиг. Все северное полушарие, как я уже писал, попало в крайне неблагоприятные условия.
— истощение земель. Весь царский период и весь НЭП земля эксплуатировалась на системе двуполья (реже трехполья), те., средневековым методом.
— САСШ и Англия внезапно стали требовать за закупки оборудования только зерно — даже золото перестали принимать в плату.
— фокусы кулаков (реальной власти на селе), которые после урожайного 31 года и разрешения коммерческой торговли, зажали хлеб для госзаготовок, который пришлось отнимать силой.
— фокусы троцкистского крыла компартии — я уже раз 100 говорил, что красные в те годы — это несколько ОЧЕНЬ разных сил, боровшихся друг с другом всеми способами.
— что очень важно: практически бесконтрольный отток крестьян в города, включая сезонных рабочих.
Это все наложилось. И долбануло.
Слушай, как-то в первый раз слышу, чтобы в 1932 году американцы с нас зерно в оплату кредитов требовали. Не подкинешь источник?
Зато можно еще упомянуть, что мировые цены на зерно с 1928 года по 1932 рухнули чуть ли не в 3 раза. Отсюда совершенно фантастический экспортный план по зерну ибо больше продавать за валюту в больших количествах особо было нечего, а кредиты за станки платить было надо.
А это конкретные мелочи.
Я бы сказал: все конкретные мелочи, кроме пункта 1, 2 и 3.
Это пункты таких размеров, что их нивелировать вряд ли смогла любая власть.
Как бы голод в России бабахал с частотой 10-15 лет безо всяких там большевиков — это исторический факт, не подлежащий обсуждению.
Ни коллективизация, ни выверты троцкистов на местах никогда не привели бы к таким катастрофическим последствиям — возможности у людей не те, по сравнению с матушкой природой.
А в задачи власти не входит создание стратегических запасов и тому подобное? Тем более, что нельзя сказать, что в 1932-33 годах в стране зерна не было совсем, иначе откуда тогда взялся миллион тонн хлебной помощи пострадавшим регионам (другой вопрос, конечно, насколько своевременно она поступила)? Да и на экспорт что-то да отправили.
А запасы были. Причем, экспорт уменьшили «до не могу».
Просто тут же что?
31 год — засуха. Т.е., урожай есть, но не тот, что надо.
Одновременно: по инициативе Бухарина разрешена коммерческая продажа зерна — цены взлетают.
Единоличники (и чего там — кулацкий элемент в колхозах) укрывают хлебные запасы, ожидая весны-лета, когда цены будут максимально выгодными. И тут на тебе: дожди, эпифиотия, урожай падает ниже всякого приличия. Хлебозаготовка 32 срывается по срокам.
Государство идет на репрессивные меры по изъятию хлеба и убойной скотины для парирования голода. Но, в результате, зима выдается крутая. При этом, в массе, полной голодовки удалось избежать. Основные потери — эпидемия брюшного тифа, который косил ослабленных без жратвы людей.
uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D1%96%D1%82%D0%B5%D1%82_%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%B8%D1%85_%D1%81%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D0%BD
смотря где, ога
Практически только на Украине.
Кстати, мне вообще не ясно зачем?
Ведь комбеды распустили строго после того, как большинство сельсоветов попадает под контроль большевиков, благодаря общей большевизации крестьянства.
Уж к 30 году нахрена нужны были комбеды, я вообще не понимаю.
в Украине большевизации крестьянства не произошло, для сякой такой «большевизации» надо было еще поморить село голодом в 32-33 годах и вот тогда когда закончилась «сплошная коллективизация» комбеды распустили — можно было пользовать новую форму управления массами, да и массы были уже не те, за вилы не брались помня чем это может для них закорнчиться. Но память народная не проходит так налегке и уже летом 41-го с цветами встречали Гитлера-Освободителя, еще не понимая что меняют шило, на мыло ;)
Если говорить о вступлении в партию большевиков, то большевизации крестьянства не произошло и в РСФСР в 1985 году.
А если говорить о строгом принятии большевистских лозунгов — их приняли в основном от Владивостока до Березины.

Далее, НА Украине крестьянство было крайне неоднородным: казачество, сидевшее на плодороднейших землях в гробу видела всех: и белых и красных. Причем, в лице казачьей старшины, которое имело некислый барыш от сдачи в аренду войсковых земель.
Рядовые же казаки уже в 1918 году сформировали одну из первых регулярных частей РККА — Червонное казачество. Это например — были всякие варианты.

Голодом Украину никто специально не морил — это пряма фальсификация истории. Т.е., тезис «сперва поморить, а потом...» не работает.

Гитлера-Освободителя цветами встречали где? В Галичине? Во всей ли? А еще?
Ну ну Вы я вижу тенденциозны до не могу. А насчет Голодомора могу сказать следуещее, я имел прекрасную возможность опросить собственных родственников, которые этот самый 32-33 года пережили, причем пока они были при здоровье и памяти. Так вот после первой волны разкулачивания, те кто был поумнее(часть моего большого по тем даже меркам семейства) добровольно посдавали все нажитое и прыгнули в колхозы(их у меня на малой родине аж три штуки на село было), так вот выжили они только благодаря паечке колхозной из «хлеба» опилочно-высивкового. Но даже у них таких сознательных из погребов все повыгребали, даже побелку сцарапывали в поисках зерна.
А посчет цветов Гитлеру, дык моя родня родом не из Галичины, а из самой что нинаесть Наднепрянщины(если вы в крусе где это). Дык в июле 41-го были не только цветы, но и даже портреты фюрера, и причем для многих это была не показуха, они действительно верили что будет лучше. Обломались конечно, так как колхозы никто не распустил, как доносили, так и продолжали, ну плюс пол деревни евреев извели и в полицию пошли обиженные предыдущим режимом мстить тем кто обижал. А в целом все тоже самое, только говорили не на русском, а по-немецки.
О! Исторические выводы в масштабах страны на основе опроса родственников — вот ЭТО тенденциозность.
Где видна моя тенденциозность?
В вопросе: голодала одна Украина, или нет? И: морили ли голодом Украину специально, или нет?

Да-да.
Конечно.
По-немецки.
По-немецки — это 5.5 миллионов человек убитых на территории Украины (погибших в плену и на принудительных работах). Надо понимать, что красные, которые по-русски, творили ровно тоже самое. Круто. Цифры в студию.

Портреты фюреру, друг мой, были даже в РСФСР (кое-где). И кое-где люди были искренни. Это исключительно от того, что совершенно искренние мрази, готовые вылизать жопу завоевателям, всегда есть в любом народе, при любой власти.
Это исключительно от того, что совершенно искренние мрази, готовые вылизать жопу завоевателям, всегда есть в любом народе, при любой власти.
Клим, не в бровь а в глаз. И за примерами то далеко ходить не надо — Францию вспоминаем, ога.
Меня просто умиляет тотальное непонимание очевидной вещи: условно-сталинские жертвы — это жертвы колоссальной модернизации страны, проводившейся одновременно с процессами гражданской войны.
Как бы так: ни одна модернизация не прошла бескровно, нигде.
Жертвы нацизма в СССР — это жертвы планомерного уничтожения местного населения унтерменшей по политико-национальному признаку — есть разница. Я уж молчу про число жертв.

Подход: «никто не знал, что Гитлер будет убивать украинцев» — это вообще АдЪ.
ну убитые были не сразу и о том чем закончиться для Украины оккупация летом 41-го еще никто знать не мог, так что вы это выдорхните, я ведь не ратую за то что это все было правильно и круто, а о том что это было, хотите вы того или нет. Было и точка. А вот записывать всех кто выходил с портретами в мрази вы поспешили, в Совке к тому времени ужде порядком приучили народ к публимчному лобызанию власти через портреты, памятники и прочую лабуду, так что все нормас, поменялся усатый дядька, поменялись и портреты в руках толпы ;)
Таки «усатый дядька» поменялся. Учитывая что простой крестьянин не особо-то разбирался во всех тонкостях политики. А многих уже успели приучить к тому что: «хочешь жить — ходи с плакатами и портретами» ©
Есть такая сказка «Мальчиш Кибальчиш». Там тоже за банку варенья и коробку печенья продавались, да-да.
Т.е., надо понимать, что если бы персонально украинцев нацисты не стали бы плющить, надо было и дальше ходить с портретами Гитлера?

Усатый дяденька, друг мой, Украину не завоевывал (в крайнем случае, отобрал назад у ляхов западную Украину — исконные русские земли). А вот другой усатый дяденька Украину именно что завоевал.
А мразь — это всегда мразь. По привычке она, или искренне.
Предательство — это такая штука, которая оправданию не подлежит.
И были, конечно были портреты Гитлера. Просто в массе их организовывали парни из ведомства Гёббельса. Никакого массового принятия Гитлера народом Украины не было.
Как и массового принятия Сталина, нужно отметить. Хотя естественно городское население восточных областей многим ему обязаны.
ноукоммент
Да Лёша, причем настолько что от 6 части до трети досих пор верны делу Ленина-Сталина.
я не на то ноукомент написал, глянь.
А насчет верности восточных городов, дык там после 45-года совершенно другое народо-население живет, им конечно есть за что спасибо сказать ;)
Ога, ога… заморили голодом, поизвели бедных древних укров кляти красны москали. )))
Слив засчитан.
Собственно, главные вопросы остались без ответов: голодала ли одна Украина и специально ли её умаривали голодом кровавые большевики.
???
да забыл добавить, паечку хлебную давали не всем колхозникам, а только механизаторам. Вот мой прадед покойный был бригадиром в такой бригаде, за это хлеб и получал. Его жена(моя прабабка Евдокия Маркияновна, именно с ее рассказов я знаю подробности), которая тоже была в колхозе, никакой пайки не получала, как и остальные мои родичи, не механизаторы ;)
З.Ы. если че прабабка моя 1911 года рождения, померла в 2004 году, при памяти была до 2001 года, когда мне все и рассказала.
Мои тоже много чего рассказывали. Сложное было время.
Воспоминания вашей бабки интересны только ее личному биографу. Я могу привести, но не привожу, воспоминания моих многочисленных родственников, т.к. это анти-исторический подход.
конечно, конечно дело в том что таких воспоминания кагбэ в достатке, есть и публикации на тему.
А работа со свидетельствами современников это конечно же антинаучно :)
В каком достатке? Достатке для чего? Статистическая выборка какая? Кто их проверял, те свидетельства? Как известно: поголовно ВСЕ люди — д-Артаньяны, если судить по их персональным воспоминаниям — на важно, маршал, или крестьянин.
Когда речь идет о колоссального масштаба событиях и процессах, работать можно только со стат.выкладками, документами и так далее.
Ну так свидетельства современников говорят о том что голодно было везде. И если в черноземье голодно, то представьте, что творилось в нечерноземье и прочих регионах рискового земляделия. Только вот почему то ни конкретно мои предки, ни остальные их земляки никогда не ноют, что проклятые красные уморили голодом честный народ.
В этих годах во всем СССР было сильно голодно. А по сравнению с голодом в Поволжье украинский голодомор ничем особым не выделяется. Но почему то никто кроме западенской либерастии не кричит, что большевики умарили голодом жителей собственной страны, едва взяв власть в свои руки. ;)

П.С. Гитлер-Освободитель — это сильно! ))))
Макс, надо понимать, что большевизировать Украину взялся еще Александр 3. Такой был коварный дядька.
Из доклада Александру 3 в 1892: «Только от недорода потери составили до двух миллионов православных душ».
Николай 2 усилил красный накал:
«В зиму 1900-1901 гг. голодало 42 миллиона человек, умерло же их них 2 миллиона 813 тыс. православных душ».
Столыпин продолжил свирепствовать:
«Голодало 32 миллиона, потери 1 млн. 613 тыс. человек».

Надо понимать, что красные «уморившие голодом» по всему Союзу примерно 650 000 человек взялись ослабить накал большевизации.
А кроме иронии, вам по существу добавить есть чего?
Вас не удивляет тот факт что в Польской части Украины(это та которая после 1939 стала тоже советсвкой) никакого голода не было?
На насчет освободителя дык битте www.gazeta-nd.com.ua/i/ci/116343181745588f89577a0.jpg
Ну так и что? Кто производитель этой картинки? Ведомство Гёббельса?

Вообще очень удивляет, потому что неурожай и голод поразили почти всю территорию Польши, Западную Украину и Белоруссию, Румынию, Часть Венгрии и Финляндию (огого! фермеры не справились!)

А оно не по существу?
Что конкретно интересует, какие данные и выводы?
Голодала одна Украина?
Украину морили специально?
???
да факты голода в Польще будьте любезны, очень интересно почитать
ПОЛЬША. ГОЛОД В ЗАПАДНОЙ УКРАИНЕ. Берлин. 09.01.32 г. Газета «Дойче Альгемайне Цейтунг». «Трехлетний экономический кризис в стране и кабальное положение крестьянства привели к разорению и развалу польское земледелие и без того маломощное и отсталое. Недоимки по сельскому хозяйству дошли уже до 1 млрд. злотых (1 злотый — 22 коп). Живущее под угрозой банкротства государство безжалостно выколачивает эти недоимки из нищего крестьянства. Особенно свирепые поборы обрушиваются на украинцев и белорусов. Приезд судебного исполнителя повергает деревню в панику. Он появляется в сопровождении стражников и маклаков; описывает все мало-мальски ценное, описанное тут же продается за бесценок».
Польская газета «Новый час»: «На Гуцульщине число голодающих хозяйств в 1932 году достигло 88,6 %. Собственность польских помещиков в эти годы достигла 37 % в Станиславском воеводстве, 49 % на Полесье. На помещичьих землях даже в неурожайные годы крестьяне работали за 16-й или 18-й сноп. В марте голодовало полностью около 40 сел Косивского, 12 сел Наддвирнянского и 10 – Коломийского уездов». Газета отмечает: «Люди повально пухнут с голоду и умирают на ходу. Особенно лютует голод в селах – Перехреснях, Старому Гвиздцы, Островци. Вместе с голодом быстро распространились брюшной тиф и туберкулез». До 1929 года на Гуцульщину переселено из Польши 16000 семей военных и гражданских польских колонистов. Им передано 600284 гектара гуцульской земли». Кор. О. Травский. В другом номере «Нового часа» в корреспонденции «Репортаж из Гуцульщины» корреспондент пишет: «Извините, братья-гуцулы, раньше я не верил вашим рассказам о опустошенных селах «царем-голодом», но сейчас в Коломыи я убедился сам. Голодное население Западной Украины терпело и национальный гнет Польши: если житель Краковсого воеводства платил 30 злотых подушного налога, то житель Западной Украины 35 злотых. Карпатские леса хищнически вырубают колонисты.

Львовские газеты сообщали, что на Прикарпатье население Западной Украины живет в жуткой нищете. В Калушском воеводстве есть села, где от голода вымирают целые семьи. После запрета польским правительством заниматься древесным промыслом в неурожайный год гуцулы не имели никаких средств существования. Правительство никакой помощи голодающим не оказывало. Люди вымирали семьями.
Вена. 07.11.32 г. «Диминеаца». Из Бухареста сообщают: «Голодные бунты в Кишиневе не прекращаются. В ноябре на 100% повышены цены на хлеб, тем не менее, он исчез из рынка. Толпа, в несколько сот человек, штурмовала пекарни; ее разгоняла полиция, есть раненые. В Текиншите прокаженные больные сбежали из больницы, поскольку им неделю не давали пищу. Они голодным походом пошли на Бухарест, против них выслали отряды жандармерии.
А где оригиналы статей, я полиглотЪ могу и в оригинале прочесть.
Просто странно как то нигде кроме как на русском языке, я этих материалов не видел. Утка???!!!
газета «Сила», 09.04.32 г. сообщает: «В Здунской Воле (под Варшавой) крестьянин привез на ярмарку продавать 18-летнего сына, чтобы на вырученные деньги спасти от голодной смерти остальных членов семьи. Просил за него всего 50 злотых. Нашелся кулак согласившийся купить парня, но под натиском разъяренных крестьян он вынужден был удрать из ярмарки».
09.06.32 г. Газета «Работник». Безработных в Польше 1 млн. человек. Бесконечное количество самоубийств, в припадке отчаяния, на почве нищеты и голода. Варшава. 07.07.32 г. газета «Экспресс ….»: «Население Польши испытывает все ужасы нищеты и голода. 22-летняя Софья Карасинская, уволенная со службы, скончалась, приняв яд». «Маръяна Вапенская — прислуга, выбросилась из окна 4-го этажа». «На шоссе около города Эгежа бросился под автомобиль безработный 44 лет Ян Колбасинский». «Ирена Дитрих, пользуясь отсутствием хозяев, у которых проживала, перерезала себе вены бритвой». «Пассажиры, ожидавшие поезда на вокзале Лодзь-фабричная, были свидетелями потрясающей картины: 14-летний Станислав Вальчик из рабочего предместья «Грез», выхватил револьвер и выстрелом размозжил себе голову»
Клим вы мне их не клепайте, вы сами эти «источники» сверяли??
Ну это я так, могу дальше продолжать. Если кто-то не в курсе (вижу, что есть и такие) голодом и недородом было поражено ВСЕ СЕВЕРНОЕ ПОЛУШАРИЕ от САСШ и Канады до Европы и России.
еще раз задаю вопрос вы эти статьи в видели где в современных статейках писюльках которыми пестрит весь рунет или реально есть оригиналы, хоть бы и на польском или немецком???
О нет, у меня подборка, я в Публичке наксерил в свое время, когда интересовался вопросом. Есть они в интернете или нет — не в курсе.
Клим, отскань хотя бы одну, вот «Дойче Альгемайне Цейтунг» например. Чтобы бендеровская пропоганда не влияла на память русского народа.
в интренете муть, вернее сканы перепечаток из советской прессы, а это не первоисточник
Если интересно почитать человека ВООБЩЕ не заинтересованного, рекомендую: Марк Б. Траугер — американский советолог, совсем не коммунист.
А что тут странного. В Польше не было, в СССР был. Кстати, я подчеркиваю, по всему СССР. Причины его ясны и понятны, и если не спекулировать данными и не искажать историю в конъюнктурных целях — то голод как голод — рядовое явление в стране где сломано вековое устройство, прошло две мощнейших войны, несколько подобных же голодных неурожайных лет, население убыло и т.д.
Вы себе вообще представляете как была разделена Украина по Рижскому договору 21-года? Как может быть в одной деревне засуха и недород, а в другой в пяти километрах, все нормас??? Если уж такой недород, почему правительство, а) отказываеться от помощи, б) не меняет планы зернозаготовки, напротив подымает их сравнительно с предидущим урожаным годом? в) тем кто не выплонил план зернозаготовки назначает штарфы в ввиде изымания других продуктов питания и внесени е этих хозяйств(читай деревень) в список «черной доски »??
Представляю. Но хоть режьте, ни за что не поверю, что две деревни, разделенные какой нибудь пограничной речкой могли быть так сильно отличны по голоду ( то что 32-33 года были неурожайными — это общеизвестный факт, никак не зависящий от большевизма). Так что голодно было по всему СССР (да и Европу тоже зацепило, пусть и не так сильно), где никаких разделов по Рижскому договоры не было. На лицо ярая ангажированная пропаганда.
может и Рижского договора не было, а?
А какая связь с общей голодухой в стране (а вон некоторые считают что и во всем мире) и Рижским договором? Только источников типа «одна бабка сказала» (пусть даже и ваша родственница) не надо. А то в ответ могу 10 таких же «источников» привести причем полностью опровергающих вашу точку зрения.)
дело в том что «обще известный факт голода по всему северному полущарию в 1932 году» неотражен исключительно в Советской прессе и блогах современных уничижителей «голодоморщиков» и исключительно на руском языке — никакого анализа источников по сути нет. Публикации «Правды» и других Советских издании берутся за истину. Причем как показала сверка ниже, украинские газеты в США о голоде на местном уровне упорно молчат? Подкупили?
Далее зная как на западе любят себя и свою историю, мне очень странно не видеть никаких публикаций о «голоде и недороде», тоже касается Польши и Румынии. Или вы думаете они о собственной трагедии молчат исключительно по причине поддержания мифа о Голодоморе???
Вы фразу «голодающий Поволжья» слышали? 21 год собственно. Но почему то жители Поволжья не кричат что их заморили голодом. Как уже писалось выше — голод в слаборазвитой (по современным меркам) аграрной стране — вполне обычное явление. И нехрен тут спекулировать на людском горе!
Что интересно: самые забойные фото западных журналистов «типа о голодоморе» — это именно фото из Поволжья.
Что еще интересно: во время «голодомора» в УССР был положительный прирост населения.
Как так получается?
Дык, это, Макс.
Я вот задал вопрос, наиболее важный в данной теме:
— Голодала ТОЛЬКО Украина (иначе, с чего такой термин «Голодомор»?)
— Был ли голод вызван искусственно?
Вот что надо обсуждать, а уважаемый оппонент отчего-то обсуждает только второстепенные газетные вырезки из ныне утопленного Нью-Йорка.
На Западе любят свою историю???
О ДА!
Там ее любят ПО-НАСТОЯЩЕМУ.
Т.е., не трезвонят на каждом углу о том, как генерал Грант расстреливал людей из пушек, как загоняли японцев в концентрационные лагеря в 72 часа со всех Штатов в 41 г., как народ тысячами дох с голодухи и в трудовых армиях в годы Великой Депрессии и так далее.

М-да.
Т.е., факт Великой Депрессии мы отрицаем? Это коминтерновские газеты придумали?

Трагедии никакой не было. Это было рядовое (неприятное, но рядовое) явление, помноженное на чудовищный экономический кризис.
Не былоо никакого «нормаса», я уже говорил, что голод поразил практически все Северное полушарие.
Этому было множество объективных причин.
И СССР не был исключением.
Что за ерунда!
От помощи никто не отказывался — раз. Даже части РККА высылали на сельхоз работы.
План хлебозаготовок уменьшили примерно на 30% — два. (с 7.3 млн тонн до 4.2 млн тонн в 1932-33 гг).
я вот порылся и нашел таки откуда эти ошеломляющие факты голода всех и все — img-fotki.yandex.ru/get/3105/varjag-2007.e/0_211a3_8c29b7ab_XL.jpg
Статья «Голодні походи». «Більшовик Полтавщини», 10 февраля1933 г.
это либо вырезки из советских газет или статьи из некой никогда не существовавшей Ukrainian Daile News :)))
www.imageup.ru/img199/0_20b16_5a86a217_l820744.jpg
Забавно, но я очень сомневаюсь чтобы в украинской прессе в америках писали о М.Горьком, да еще и как о нашем :)) Тот кто делал эту липу олень, причем реальный олень
вот вам на почитать 25 июля 1932 года и 16 октября, газета украинская в Америках «Свобода»
www.svoboda-news.com/arxiv/pdf/1932/Svoboda-1932-174.pdf
www.svoboda-news.com/arxiv/pdf/1932/Svoboda-1932-241.pdf
и сравните то что пишут в утке Ukrainian Daile News за те же даты
www.imageup.ru/img199/0_20b16_5a86a217_l820744.jpg
www.imageup.ru/img199/0_20b17_9c9029e5_l820745.jpg
З.Ы. Клим я думал ты умеешь работать с источниками, увы и ах
Гхм, 1.Я к Юкрейн дейли ньюс не обращался, 2.Треба доказать, что Юкрейн дейли ньюс — фальшивка (а мужики-то не знают!!!), 3.М.Горький чем не угодил?, 4.Об уровне моей работы с источниками тебе того, рановато судить.

И КОНЕЧНО!!!
Прям показательно: УЩВ — это фальшивка, состряпанная «оленем», а «Свобода» Западно-украинского католического УНС — это прям правда и истина, сама непредвзятость! Вот где УРОВЕНЬ работы с источниками!

Далее, я уже писал, если интересно почитать о голоде в мире в 30 гг., почитай Марка Трауберга. Он не русский, точно не комми, т.е., для тебя — нормальный человек из самой демократической страны в мире.
1 странно но если тебе не удивительно, то это судя по интернетным баталиям единственная не советская подборка материалов про голод во всем мире. Все остальные вырезки это советские газеты, которые отсылают к авторитетным и не очень иностранным изданиям, синхронную проверку их я пока не проводил. Но вот чет чую я что не будет там ничего такого
2. А где она эта Юкрейн Дейли Ньюс :))) газета Свобода например имеет подшивку аж с 1893 года, когда ни УНР, ни Совка еще даже в проекте не было :)))
3. а кому из украинцев 30-х в Америке он кум и брат? Чего они о нем писать должны?
4. да ладно все же на лицо
А насчет Марка Трауберга то по поводу его авторитетности имеються прелюбопытные обсуждения на аглицком, будет время подкину ;)
Я в инфернет-баталиях не специалист. Только если про ламеллярные доспехи на Руси.

Но УНР-то Свободу крышевал. И проплачивался из Ватикана, который к СССР ничего хорошего не испытывал.

Я не знаю, я к УЩВ не обращался. Это ты давай, опровергай.

Давай, давай. Переход на личности — это то что надо.
1. Ой ладно то скромничать, я ж по стилю вижу ветерана хохлосрачей.
2.Дык они и к Польше ровно такое же отношение и мели, однако ни о каком голоде не пишут, может не было его голода этого, а?
3. а что мне опровергать, такой газеты просто нету, и все. Это ты приводишь вырезки из советских газет, а оправдывать советской прессой Сталина, это как германской Гитлера :))))
4. где переход, я сказал что то о твоей личности? Я просто констатирую тот факт, что надо Проверять все источники, вот ты приводишь перепечатки «Правдой» сообщений из «Дойче Альгемайне Цейтунг»
А где анализ оригинального текста?
Это ведь как делать доспехи по прорисовке, не сверив ее с оригинальным изображением ;)
Есть такая штука: Великая Депрессия, охватившая всю Ойропу и САСШ. Собственно пик той депрессии пришелся на 31-33 годы.
Мне немного удивительно: как так — в САСШ голод был (причем страшный), в Ойропе голод был, а вдруг в Польше его не было? Отвлекаясь от газет (которые сами по себе — сомнительный источник, даже самые правдивые), как так вышло, что в отдельно взятой Польше столь благостно оно вышло? Или строго по границе не шли проливные дожди? Головня уничтожала только коммунистические посевы?

Да-да, я ветеран, только не хохлосрачей. До вчера я их старательно избегал. беда в том, что я взвалил на себя редакторскую деятельность по этому ресурсу — не могу оставаться в стороне.
Ресурсы под предводительством Клима, скажу про мой век, никогда не пестрели хохлосрачами, то дружескими мужицкими реконскими потасовками.
Норм, чо)))
Ну во-первых это википедия, а во-вторых дело темное. Вполне допустимо что постановление о их роспуске в Украине было написано в 1933м, а фактически их как таковых могло уже несколько лет не быть. )))
Уважаемый, вы опять фантазируете? Не надоело еще?
В педивикии есть ссылки на конкретную сборку документов по теме. Захотите сверить данные поищите ее в библиотеке.
Комітети незаможних селян України (1920–1933): Зб. док. і матеріалів. — К., 1968.
Вам рассказать когда я по документам из армии вернулся и когда это случилось в реале? )))
Вы думаете мне это интересно?
Я думаю что это интересно как наглядный пример делопроизводства в этой стране. Даже в нулевых, эпоху компьютеров такой в этом деле бедлам, что диву даешься. Чего уж говорить о 20-х годах прошлого века. Хотя я не настаиваю что так оно и было, вероятность что документы все же отображают 100% истину весьма велика.
вы сейчас сравнили делопроизводство на совершенно разных уровнях, где вы, а где постановления Предстедателя правительства представляете???
Представляю. А также представляю, выходцы из каких социальных слоев сидели в правительствах в 20-х и 30-х годах. Именно оттуда в официальном делопроизводстве такие словеса как «возбУждено» и «приёмка» (полная безграмотность с точки зрения правил русского языка, например).
Макс, Педивикия — это, конечно, не ученый совет и не комитет академиков, но если там есть ссылки на научные работы, то ты можешь проверить информацию. Если ты проверил информацию и она верна, то сведения точны.
Тут действительно надо понимать необходимость индустриализации, а ее не было бы без коллективизации. Трактора на селе без колхозов еще долго бы не появились. А без механизации не было бы высвобождения рабочих рук на селе для строек и заводов. И надо конечно помнить про 1941-й.
FonMaas, уже ранее на ОЗР я поднимала вопрос о том, что чувство собственности — это стремление, буквально вмонтированное в человека. Оно неотъемлемо, родное. Трудно человеку с ним расстаться. Поэтому социализм, когда «все вокруг общее» — это идея для идеального человека, которым он никогда не будет. Человек жаден и корыстен. Он, конечно, будет трудиться из-под палки в колхозе, но в душе у него будет жить недовольство, а это недовольство как ржавчина потом разъест и сам строй. Человек радостнее и заботлевее работает на своем собственном поле, чем на государственном — это КЭП. Жалко, что тогда не придумали симбиоза частного и общего.
Чушь свинячья.
Я уже писал, что чувство собственности — оно очень разное.
То, что нам впихнули в голову совсем недавно — это протестантская этика, чуждая русскому духу. Русский человек тысячелетия жил в условиях общинной собственности.
Тогда русский человек — это нечто особенное? Клим, а как строилась община? А не была ли она друзья-семья-товарищи? Так это семейный бизнес, тут совсем другие связующие нити ее членов.
Да, и папуасский — тоже особенное. И английский. И китайский.

Какой бизнес, ты о чем?

Община — это, строго говоря, СОСЕДИ. Вот так и строилась: деревня=община.
Семейный (общинный) бизнес, например.
И нахоа он нужен — бизнес?
Клим, я понимаю, что ты хочешь сказать, но в бизнесе есть такая штука, как самостоятельность сторон бизнеса — сели мужики, решили (сами, без участия кого бы то ни было), что для них лучше, ударили по рукам и остались довольны. Да, есть негативные стороны, но их можно урегулировать налогами, антимонопольным законодательством и другим контролем государства.
«сели мужики, решили (сами, без участия кого бы то ни было), что для них лучше, ударили по рукам и остались довольны.» и организовали банду в станице Кущёвская и всем довольны, и это сейчас а что организовывали в то время эффективные собственники?
Банда в станице Кущевская что при тотальном госрегулировании, что при свободном рынке — это преступление. А сейчас мы живем в той же самой ситуации, что жили наши предки в 30-х годах XXв. — переходной. К чему переходной — это уже другой вопрос. Форма та же — некая анархия, неизвестность и ошибки.
вот как раз, чтобы не было подобных банд и нужен «диктатор».
Если при совке подобный случай возник бы, до два батальона внутренних войск зачистили бы все станицу от преступных элементов за пол месяца.

А так как, ряд полу-алиграхических структур, спецом «заказывает» такие фильмы, чтобы не ДАЙ БОГ не пришел «диктатор» и не вырезал бы их на хуй)))
сейчас при сов. менталитете и юр.системе решить справедливым способом не возможно, практически, ничего, для простого человека.
Возвращаемся к идее, что демократия России чужда. Россия — это империя с единоличной формой правления. Но и при королях была частная собственность и рынок.
При царях у нас частная собственность и рынок появились только после 1861 года.
Я говорила об общей идее. Что частная собственность спокойно уживается с единоличным правлением — необязательно все огосударствливать.
И сколько лет производству, основанному на частной собственности? Лет и километров?
Есть частная индивидуальная (лично твоя вещь) и частная общая собственность (вещь принадлежит группе людей). Ты о какой?
Былин…
Я не о вещах. О вещах никто вообще не говорит. Вещи как были твои личные при коммунизме, так и остались. Коммунизм не против личной собственности. Я о СРЕДСТВАХ ПРОИЗВОДСТВА, ЗЕМЛЕ, ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ. Вот это частным стало в ужасно узком временном и территориальном участке.
«вот как раз, чтобы не было подобных банд и нужен «диктатор».»
Чтоб диктатор лично топором зарубил? Правоохранительной системы недостаточно? Или для России дело обстоит особым образом?
Правоохранительная система бывает всякая.
Тотальное государство строго монополизирует право на насилие.
При коммунистах такие выверты, как были в Кущевской, просто невозможны.
При либерализме — запросто, потому как все решается денежками.
«При коммунистах такие выверты, как были в Кущевской, просто невозможны.»
Это какое то альтернативный коммунизм в котором не было бандитизма:)
Назови мне момент в благополучные годы 1930-1940 и 1950-1991 года банда полностью захватывала власть в селе\районе.
За такой фокус даже при Брежневе местный босс поплатился бы жизнью, а бандитов зачистили бы ВВ в полчаса.
А Сашу Ткачева даже не сняли )))
Кстати, Путин в этом году с народом общаться не будет на ежегодных ответах на вопросы )
Саша Ткачева — это кто у нас?

Путин решил: хватит уже)))
Ткачев Саша — это губер Краснодарского края. Который лепший друг ВВП :) Пришел к власти как коммунист, сейчас ярый едрос. Прощается ему все, в общем-то. Кущевка, Крымск, до этого наводнения другие на Кубани. Племянница в 23 года владеет кучей заводов-газет-пароходов, ну в общем все ровно и четко )
Ну это яркая иллюстрация к моему тезису ниже.
Прям выжимка в сухом остатке.
Вот были бандиты при СССР, да. В моем городе были такие братья Толстопятовы. На всю страну прогремели. Их еще «Фантомасами» называли. Так на ушах стоял весь СКВО когда их ловили. Нихера себе — у них даже АВТОМАТ! был. Самодельный, правда, но был. А сейчас сколько таких банд?
А сейчас банд-то нету.
Сейчас есть единственная альтернатива: полное сращивание государства и преступности. Откуда брались бабки для приватизации? В том числе — от общаков, т.е., от банальной уголовщины. Теперь у нас вся страна — Кущевская. И ничего не изменишь даже посредством столь любимого Аленой ЗАКОНА.
Кто девочку ужинает, тот ее и того.
Кто у нас Фемиду ужинает?
Если законом ничего не изменишь, то остается потопить все в крови?
Если государство не готово применять насилие для пользы большинства — это не государство. Государство — это инструмент насилия и подавления. Что это за инструмент, который не в состоянии выполнить номинальную функцию? Не из говна ли лезвие?

Есть вещи гораздо выше закона.
закон это буквы на бумаге и не более.
в случае отсутствия определенного «воспитания» людей, этот «закон» держащий и наставляющий — он превращается в проститутку. Что мы и имеем на данный момент в нашей стране.

главная беда в том, что т.н. «закон» ну ни хрена не тождественнен со справедливостью.

посему, на данный момент в нашей стране, — любой закон это фикция и издевательство над гражданами.
Я и говорю: у нас закон только тогда закон, когда он справедлив.
Уточняю: справедливость — это когда хорошо подавляющему большинству.
Несправедливый закон работать у нас не может, не будет (и не должен).
Клим, знаешь, мне на днях подумалось следующее. Закон, наверное, все-таки создан для совершенных людей. Вспомни первый закон, который дал Бог Адаму и Еве в раю. Тогда первые люди были наделены совершенством, будучи свободным от греха. Они были совершенными, исполняя закон. Нарушив закон, они стали несовершенными. Ты говоришь о насилии. Получается, насилие нужно там, где мало совершенных людей – людей, неукоснительно исполняющих закон. Если мы говорим о России, то здесь только можно сожалеть, что это страна достойна только насилия. Возьмем в качестве примера Германию. Метро. Нет турникетов, нет тетенек со свистком, нет постов милиции. Висит автомат по продаже билетов. Рядом автомат для компостирования (указание даты и времени начала поездки). Все подходят и покупают билеты. Контролеры, конечно, ходят, но я их ни разу не видела. Все (=исполнение закона) держится исключительно на самосознании людей, которые честно покупают и честно компостируют билеты. Я тогда подумала, что такое в России невозможно. У нас даже милиция не может остановить «козлов», прыгающих через турникеты, а куда там честная покупка билетов. И это-то ужасно. Неужели ничего больше насилия такая великая страна с талантливыми людьми (это говорят практически все иностранцы) как Россия не достойна? А ведь у русского человека чрезвычайно развита совестливость, самопожертвование, духовность. Так почему же управление русскими должно строиться на принуждении?
Я уже писал: человек — это макака. Государство — клетка.

Мы в массе живем совестливо, когда закон по совести. А сейчас ради кого его исполнять?
Клим, только для кого-то государство, да, получается клеткой. В случае с Германией это походит больше на инструмент, который позволяет людям улучшить их жизнь, помогающий им решить проблемы, которые в одиночку не осилить. Получается, для кого как.
Государство — это всегда клетка, т.к. все люди — макаки (пока, по крайней мере).

Ты плохо знакома с Германией. Ты бы там жить не смогла. Я тоже. В гости — да. Жить — нет.
Не могу назвать немцев макаками. Если купил честно билетик — уже не макака. Не смогла бы, да, но в силу национального менталитета — приходишь в гости со своей едой и ее ешь или считаешь копеечки — протестанская расчетливость, порой доходящая до противной мелочности — это меня убило наповал.
Именно. Потому что над немцем железное государство.
Как только немца выпустили погулять — на СССР 1941-1944 посмотри.
""«А ведь у русского человека чрезвычайно развита совестливость, самопожертвование, духовность»""

охуенно развита! я бы даже сказал, переразвита, да так, что чиновники на местах все такие совистливые))))

а что про Германию и турникеты, так там и власть показывает, что она на стороне народа. Эх! прямо таки банальщину несу)

все не так. Просто если ты там будешь работать, то и будешь зарабатывать.
будешь воровать — будешь сидеть. другого не дано. Что касаемо немецкого менталитете, то тебя будут уважать ТОЛЬКО если ты работаешь. То есть, хоть у тебя внешний долг Либерии будет в кармане, но если ты сидишь в кабаке и только Килькени пьешь — немцы не будут с тобой дружить.

интересный народ…
Зри в корень, Илья, в русский менталитет, а не на текущую ситуацию. Чиновники — не показатель народа вцелом именно для России. В Германии, видимо — показатель, если ты говоришь, что там власть на стороне народа.
Алена, чиновники это показатель общества. Фигня в том, что в Германии есть граждане, а у нас одно население…
Что меня еще поразило в Берлине — мэр Берлина запросто ходит по улицам. С ним пожно спокойно побеседовать. Ратуша открыта для посетителей. А у нас все закрыто-заколочено, чиновники как боги на Олимпе — недоступны и высоки. Там все как-то проще, без помпы, без заморочек. Почему у нас такого нет не могу понять…
Ратуша говорите:) Бундестагг тоже открыт для посещений.
а приведи мне пример хоть одного справедливого закона?
Сталинская конституция.
Которая по факту не исполнялась. И вообще, как пошутил один мой знакомый юрист, складывается впечатление, что советские законы писались скорее для Запада, чем для исполнения )))
Исполнялась не писанная буква, а справедливость.
Если законы не исполняются, то нафига их тогда писать? А то на бумаге одно, а на деле справедливость, которая надо полагать застравляла в 1932 году выбивать из крестьян зерно такими методами, что гестапо обзавидуется.
Даа, что ты! Со все-всех крестьян? Ради кого? Себе в карман зерно ссыпали? Или пытались перераспределить по голодающей стране и городам?
Ну круто, блин… Сначала провалить посевную кампанию (на той же Украине недосев порядка 3 миллионов гектар), а потом ударно спасать страну от голода.
Ага, и головней сами все перезаражали.
Головней и ржавчиной кулацкий элемент заражал.
Вить, когда человек понял, что нужен закон, то он поднялся в своем развитии — он осознал, что жить в анархии и хаосе дальше нельзя, что должны быть стандарты поведения, должна быть справедливость, должна быть регуляция и порядок в обществе. Может быть законы и не исполняются, но человек хотя бы изредка, но на них оглядывается. Не будет их — на что будет ориентироваться человек.
Логично)
да с фига ли?
Конституция 1993г. чем плоха? По моему, очень даже ничего себе закон.
Несправедливого закона быть не должно вообще. Но понятие справедливости у людей — оно, к сожалению, разное.
Конечно. У Абрамовича — одно, у меня — строго другое.
Поэтому и к сожалению. Было бы воспитание, о котором говорит Илья, было бы единое понимание. Но нет воспитания. А почему?
У нас есть воспитание. Оно противится существующей ситуации, вот и все.
У нас будет воспитание, когда «козлы» не будут прыгать через турникеты, когда полвагона в электричке не будет бегать от контролеров, когда мне каждый раз не будут ломать почтовый ящик в доме, когда перестанут в доме под охраной разрисовывать лифт, когда не будут разбивать фонари на темных улицах и т.д.
Не путай причину со следствием.
Ты о чем? О какой причине ты говоришь?
«У нас будет воспитание, когда «козлы» не будут прыгать через турникеты, когда полвагона в электричке не будет бегать от контролеров, когда мне каждый раз не будут ломать почтовый ящик в доме, когда перестанут в доме под охраной разрисовывать лифт, когда не будут разбивать фонари на темных улицах и т.д.»

Аленушка)
когда упровители буду подавать примерн духовности, честности и порядочности, тогда и с люмпен-пролетариата можно, что-то ребовать.

какой пастыр — такие и прихожане…
Помнишь поговорку «Народ достоин своих правителей»… управители берутся тоже не из воздуха, а выходят из народа. Но с тобой соглашусь.
Именно. Не путай. Рыба того с головы. Я не оправдываю «козлов», я просто прошу понять, что нынешняя система, когда менты крышуют наркоторговцев с братского Юга, прокуратура крышует ментов, а гарант Конституции крышует их всех нежизнеспособна.
А почему все это возникло? Вот в Германии после войны не возникло, а у нас возникло. Не хватает потоков крови? Но сколько они могут литься? Год, два, десять лет? Неужели никто не устанет?
В Германии не возникло?
1.Возникло, хоть и не так бодро как у нас.
2.Великая крестьянская война в 16 веке ничего не напоминает?
А что сейчас?
А щщас там турки.
да, целых полтора процента:)))
… ограниченные пространством забегаловок по продаже шаурмы. И все.
У меня на старой работе у знакомой родственники живут в Германии. так вот там у них с турками примерно как у нас с кавказцами в Максвабаде — т.е. есть районы исключительно турецкие, есть места исключительно турецкие. И европеойдам там лучше не появляться. ;)
Лондон, например — это почти уже пригород Индии.
Настоятельно рекомендую заглянуть в Ист-энд города Лондонобада.
настоятельно рекомендую почитать историческую литературу, например про Чикагу 1920-30 годов.
Розовые очки падают с грохотом.
Лондонадели то есть:)
""«А почему все это возникло? Вот в Германии после войны не возникло, а у нас возникло. Не хватает потоков крови? Но сколько они могут литься? Год, два, десять лет? Неужели никто не устанет?»""

потому что вы все забыли наветы Христа, БЛЕАТЬ!!!
))))
Вот именно!
В идеале закон — это единственное, что держит этот мир. Вся вселенная живет по определенным законам. Возьмем человека. Гены. Отклонение строения гена от «закона» выражается в мутациях, тяжелых болезнях, уродствах. И так будет со всяким отклонением. Однако только человеку дана свобода следовать или не следовать закону. Только совершенный человек следует закону. Если бы все соблюдали законы, то может быть на земле уже давно бы наступило общество всеобщего благоденствия. По современное состояние законоисполнения к России соглашусь. К большому сожалению, сейчас не хватает этого самого определенного воспитания людей. А что по факту есть? Неужели тотальная беспросветность…
Какому закону?
У нас сейчас либеральный западный закон.
В Афинах был демократический закон (страшнее любой диктатуры).
О каком законе речь?
Клим, сравнивать законы Древней Греции и современности нельзя — законы принимаются строго в определенной исторической ситуации и в определенном историческом периоде. Сейчас законы намного совершеннее древних, потому что к настоящему моменту человечество додумалось до очень многих вещей, не существовавших в древности.
Спасибо, капитан!
Вопрос остался прежний: какой закон?
Закон, который существует в данном моменте в данном государстве в данном историческом периоде.
А кто сказал, что закон прям ништяк? Я не считаю либеральную форму законности А — исчерпывающим достижением человечества, Б — работающей в наших условиях.
Клим, либеральные ценности направлены на предоставление человеку свободы и самостоятельности и защиту этих ценностей. Чем плохо? Россия — империя, ей нужна сильная центральная власть, но неужели управление в России должно строиться на насилии, подавлении.
Либеральные свободы — свобода отдельного ИНДИВИДУУМА, а не личности — это разные вещи):
а — не имеет отношения к демократии вообще,
б — для нас страшнее атомной войны,
в — ведет к диктатуре страшнее Пол-потовской, т.к., как только примат личного над общественным становится во главу угла, рано или поздно появляются личности, которые навязывают свою волю и свои личные интересы окружающим, смачно плюя на их, окружающих интересы. Никто же не мешает всем отстаивать свои персональные свободы и запросы? Просто у меня получается лучше — кто ж виноват?
Открою страшную тайну: ЛЮБАЯ власть строится на насилии и подавлении. Везде и всегда.
Лучше персонально для мужиков?
А кто сказал, что это «лучше для мужиков» — лучше для всех?
правильно!
Время было жестокое очень во всем мире. Взять хотя бы великую депрессию. Когда жрать нечего — там уже не до вопроса о собственности. А вообще то при Сталине был симбиоз частного и общего — это широко известно. См. про 14% ВВП. Частника добили уже позже — при Хрущеве.
да вот это вот стенание — это явный признак головы со смещенным центром тяжести.
выживать надо было — выживали. не до соплей.
А фильм-то посмотрел кто-нибудь? Как впечатления?
Посмотрел по дороге в \минск. Отпишусь — дерьмище крайнее.
Жаль. Тогда смотреть не буду…
Ждем твоей отписи с изложением всех фактов:)
накернилась система на рабочем компе.

переставляем виндовс, так что, не раньше завтра.
Товарищи, поможем Климу с антивирусником:)!
посмотрел я это «художественный кино-очерк»…

снято, профессионально. давят на эмоции, сразу скалдывается ТОЛЬКО неготивное впечатление обо всем совке и о СТАЛИНЕ.

я со многим в этом фильме согласен, но только не с однобокостью позиции авторов.
Коя, ставит задачу, не правду показать, а настроить думы зрителя (то есть мои) в определенном направлении.

После просмотра такого кино, хочется крушить все портреты Джугашвили и отлавливать реконов, занимающихся НКВД и прочей совней — для черенкования. Бред!

То есть, картина имеет задачу, пропаганды явно не того, что нужно. То есть, обличить Сталина перед людьми, ибо в стране сейчас упаднеческие настроения и все хотят строгого, но справедливого диктатора, у которога одна надличностная ценность — БЛАГОПОЛУЧИЕ СТРАНЫ в целом. И многие (в т.ч. и я) иногда говорят: «Сталина нет и т.д. и т.п.»

То что было страшное время: время несправделивости, это да. Однако, популистским передачкам я никогда не буду относиться всерьез. Ибо задачи канала НТВ, не изменились с первой чеченской.

Что касаемо раскулачивания и прочего. Это все было! много людей остались свидетелями по сей день.
Клим Саныч, конечно, большевичок со стажем и влюблен в молодую советскую республику, от того старается всегда предпозакрыть глаза не «некоторые» ляпы системы.
На фоне фильмов вроде «В Мае 45-го» или как там его… Это еще не такая явная антисоветчина))))
это очень сложный фильм и он не о сов.режиме в целом.
Я там видел много личной драмы, и много схожего с тем что я сам слышал от тех поколений.
Значит, пишу.

1.Кина построена на приемах манипуляции сознанием, а не на разумном, научном подходе.

1.а. Кина полностью выстроена на эмоциональном давлении:
— берутся конкретные примеры людских судеб, примерно полтора десятка. Причем, почти исключительно на таком «надежном источнике», как воспоминания потомков. В качестве потомков берутся зачастую известные люди — Шахрин, Парфенов, что сразу сообщает их показаниям вес.

1.б. Эмоциональное давление усиливается посредством художественных вставок, которые не имеют НИКАКИХ исторических доказательств. Например, душераздирающая сцена на 14 мин 27 сек., когда раскулачиванием белорусского середняка занимается КОМИТЕТ БЕДНОТЫ (которых тогда уже в помине не было).

2.а. Некогерентные сравнения.
А именно: сравнивают Ден Сяо-Пина со Сталиным. Условия сравнения систем не заданы, да и не могут быть заданы.

3.а. Скрытая ложь (серая пропаганда). Говорят о преимущества НЭПа, но начисто умалчивают о его недостатках.
Выдергивают цитаты из контекста.
Подают эмоционально негативную окраску к подлинным целям коллективизации. (Получается, что коллективизация для индустриализации была не нужна).

3.б. Некорректное использование статистики (кухонная статистика).

4.а. Прямая ложь (черная пропаганда). Подлог цифр. Подложные цитаты.

Вывод: фильм — рвотный порошок.

Для чего фильм?
А вот для чего: типичная мета времени — во всех современных бедах виноват кто? — Сталин. ИМЕННО СТАЛИН. Кино начинается с показа заброшенного села с комментариями: это все следы коллективизации. И никаких тебе доказательств. Зато надо очернить все, абсолютно все, что связано с именем Сталина и названием СССР.
Согласен на тему Ден Сяо-Пина, ибо это было уже другое время и совсем другая обстановка. Они-бы еще Горбачева вспомнили и Ивана Грозного за компанию.
(1) Если фильм построен преимущественно на эмоциях, основанных на историях конкретных людей, то лучше, если бы это нашло отражение в названии, например, «Раскулачиванием глазами очевидцев» или «Раскулачивание в воспоминаниях очевидцев».
(2) Показания очевидцев, например, в уголовном праве — доказательство факта.
(3) Клим, если абстрагироваться от именитости людей, то они все равно остаются людьми, которые переживают, чувствуют боль, страдают.
(4) Если факт имел место быть, то факт истинен — к вопросу о воспоминаниях очевидцев.
(5) Если цифры, цитаты и статистика не отражает научную истину, то все это ложно.
(6) Следует учесть, что лица в фильме высказывали свое мнение, поэтому его нужно воспринимать именно в этом качестве.
Клим, если колхоз и коллективное хозяйство есть хорошо, то почему оно не выжило?
F кто их проверял?
Шахрин ныл про кирпичный завод своего деда — кто его видел тот завод? Отчего вдруг все хором оказались потомки раскулаченных — в кого ни плюнь? Только что были комсомольцы (начиная с автора фильма Пивоварова), а тут — рррраз и такой зигзаг!
Показания ОЧЕВИДЦЕВ.
А не Парфенова о его прадеде, про которого он слышал от бабки — это не очевидцы.
О нет!
В кине подана ПРАВДА о раскулачивании, весь настрой такой. Ан построено все исключительно на эмоциях.
Оно не не выжило, а было целенаправленно уничтожено.
И то — не добили.
Меня одни только имена в аннотации фильма и название телеканала однозначно убедили не смотреть эту поделку.
Да-а-а-а!
Пивовар, Парфен, Шахрин — это все просто ниибическия авторитеты!
Вот весьма неплохая статья.
Спокойный, хороший разбор:

www.neonomad.kz/history/h_kaz/index.php?ELEMENT_ID=4636

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Регистрация тут.