Даем критику!
Сразу скажем, что данная мастерская нам не знакома, и ее операторы тоже. Нам они ничего плохого не сделали, поэтому наша критика не заказ их конкурентов, а просто наша прихоть!!! Все равно рычагов давления на нас нету ни у кого, поэтому можем себе позволить говорить правду и учить всех жить)))
Итак, заявлена попытка сделать «бургиньот» на основе только сохранившегося забрала шлема 1538 года знаменитого мастера Филиппо Негроли с собратьями, для Франческо Мария№1 де ля Ровера, либо его брата Гуидобальдо№2. К сожалению, остальные части шлема были утрачены более 200 лет назад. Одно из сохранившихся забрал шлема хранится в Роял Армориз.
Рассмотрим заготовку новодела. Труда вложена масса, видно старание людей и неплохой уровень кузнечного мастерства. Однако, незнания стилистики доспехостроения Европы 16 века делает свое черное дело, увы – сводит титанические усилия на нет.
Самая главная ошибка и критическая — это профиль купола. Если смотреть в анфас, то основная часть наголовья, приплюснута, тогда как должна быть более вытянута. К концу 40-х годов 16-го веке, купола имели иную форму, чем задали операторы мастерской. Кстати, ввиду отсутствия оригинального купола была предпринята попытка графически реконструировать шлем, ввиду особенностей стилистики «бургиньотов» 1530-40х годов. Так вот, на том рисунке как раз купол имеет более вытянутые черты по оси «У» в профиль.
Вторая грубейшая ошибка, которой грешат ВСЕ мастера в СНГ, это т.н. «ослиная челюсть» забрала в области подбородка. Перевожу на русский язык – нижнее забрало должно, фактически, повторять контуры лица человека. А на изделии мы видим, явное расширение в бока. Данная конструкция не только некрасива, но и не безопасна. В случае бокового удара, шлем будет перекошен и носителю будет не сильно приятно, мягко выражаясь. Также, не мало важно, будет отметить – это недотянутость подбородка при осмотре в профиль. Носитель шлема будет испытывать дискомфорт от того, что стальной подбородок будет располагаться, почти по средине челюсти. Это конечно, если заказчик не является обладателем, скажем так, нестандартных пропорций и не имеет, откровенно «бычью шею» и громадные челюсти с широким и низко-посаженным подбородком (что очень вряд ли). Подобную ошибку допустил и известный в узких кругах «мастер-платтнер» Пётр Поляк, при изготовлении шлема «армэ» для Петрухина И.Н. (Герцог Тирольский), возможно от незнания предмета реконструкции.
Кстати, на фото, подбородок выглядит шире, чем при осмотре воочию. Это связано, с тем, что позиция фотографа находилась немного ниже центра маски. Эффект перспективы.
Декор. Оригинальное забрало имеет более глубокую чеканку. Но, чеканка не главное. Главное это стиль. Увы, но здесь он не пойман. Косичка на гребне – ну… не похоже на косички, расположенные на подобных артефактах. Поэтому, — делайте простые шлемы без косичек. Сколько видели родных косичек, ну ни один «мастер» в СНГ пока не делает их как надо.
Пара слов про то «как надо жить»: делать сложные вещи по паре фотографий не нужно. Нужно научиться делать самые простые вещи, пусть они будут грубы и где-то кривы. Криво – значит историчной. Ни один артефакт из музейных собраний не отличается симметрией!!!
Также, необходимо помнить про некю статусность шлема. Хозяин прототипа изделия, а именно, один из герцогов Урбино, был очень и очень состоятельный человек в эпоху Возрождения, уровня, ну почти олигарх. На ниве современной реконструкции к такому шлему нужно все остальное уровня олигарх 16 века, т.е. и дорогой костюм, дорогое гражданское оружие и доспехи, и лошадки, и карету, и рабов-негров. Обычные пехотинец в таком шлеме, будет выглядеть очень глупо в нашем движении. Развивайте в себе платтнера, а не художника. Художника в себе – придушите, нафиг (касается всех мастеров в СНГ)! Мы понимаем, что амбиции художника диктуют заявки на сверхсложные вещи, сделать правильно которые без существенной информационной поддержки будет невозможно. В конце концов, вы занимаетесь изготовление реплик/стилизаций «средневекового» защитного вооружения, или художественной ковкой!? Определитесь уже…
Итоги подведем. Операторы данной мастерской, люди с прямыми руками. Осталось только научиться правильно ловить стиль, а для этого необходимо больше изучать сохранившиеся артефакты и слушать старших.
Немного о материале. В аннотации к «рекламке» операторы заявили, что использовали материал сталь под маркой 65Г, потратив на ее укрощение много труда и времени. Не стоит забывать, что марка 65Г это сталь рессорно-пружинная. Т.е. обладает определенными качествами, которые будут существенно затруднять ее обработку. Более того, в оговариваемое время, т.е. 16 век, в Европе проблемы обработки пружинной стали не стояло, ввиду отсутствия таковой. Все-таки, уровень металлургии, пока не позволял добавлять легирующие добавки и т. д. Поэтому, платтнеры эпохи Возрождения в крупнейших производственных центрах Европы работали с достаточно мягкой и пластичной сталью, с не высоким содержанием углерода.
На наш взгляд, чтобы добиться хорошей прочности, лучше использовать конструкционные стали, например, сталь 45 и т.п. Подвергать их закалке с последующим высокотемпературным отпуском. Либо стали с подобными характеристиками.
Также, если хотим сделать еще и около-исторично, то можно брать и низкоуглеродистые стали, такие как 08ПС или сталь3. Для улучшения прочностных характеристик, можно провести цементацию, с последующими термообработками.
Просто, зачем существенно осложнять себе рабочий процесс, если в то время такого не было? Давайте из титана еще зафигачим чеканную маску, слабо? ;)
Резюмируем: в итоге, вместо того, чтобы бороться с неудобной и не историчной, да и откровенно-современной сталью 65Г, операторам мастерской лучше было бы провести потраченные впустую часы за изучением фотокарточек сохранившихся артефактов. Очень надеемся, что ребята осознают ошибки и найдут адекватное применения своим прямым рукам, делая более простые, но стилистически верные вещи…
п.с. не «чубург», а Хурбург!!!! Ибо он находится не в лондонском ист-энде, а в Южном Тироле, а язык там, в основном, немецкий. Сочетание букв «Ch» читается как «Х (К.Жуков)».
С уважением,
к Собранию,
Петрухин И.Н.
