До начала 16 века польское общество развивалось в русле северо-европейской пламенеющей готики, которую принято называть «Северным Возрождением». Сильное влияние на ее культуру оказывали немецкие буржуа, осевшие а польских городах и немецкое рыцарство. Готическая архитектура имеет явное влияние северной Германии — Саксонии, Бранденбурга и Тевтонского Ордена. Северо-германская (Балтийская) кирпичная готика прочно утвердилась в Польше уже с начала 14 века.
Костел в Познани.
По сути Польша вместе с Бранденбургом, Саксонией и Прибалтикой и составляли ореал влияния ганзейской «северной Германии». Именно ганзейские буржуа, вместе с фламандцами в последствии основали новый буржуазный мир, основанный на лютеранском трудолюбии и тяге к равным правам с дворянством.
Надгробие польского князя из рода Пястов — Хенрика Благочистивого.
Главной отличительной чертой польского общества от немецкого (и европейского в целом), было равноправие всех членов знати, необычное в то время даже для Англо-Французского региона. В начале 14 века польская шляхта получила ощутимый вектор равноправия. Возможно, это было связано с попытками Казимира Великого уменьшить влияние крупных магнатов и распространить рыцарские, немецкие обычаи на среднюю и мелкую шляхту. Вероятно в начале 14 века король спровоцировал передачу гербов крупных магнатов остальной шляхте. Каким именно образом это произошло мы не знаем, но судя по ритуалу 1413 года, когда польские рыцари передали свои гербы литовским боярам, это могло быть в форме принятия магнатами нескольких шляхтичей свой род.
Краковский барбакан.
Результатом этого стало то, что к концу 14 века все польские феодалы, от магнатов, до самой мелкой шляхты, имели свой герб, при чем всего гербов было сравнительно немного, и все они имели личное имя. Одинаковыми гербами владело несколько разных семей, не связанных ни родством, ни территориальным нахождением. Кроме этого обладатели одинаковых гербов называли друг друга «гербовыми братьями», что подтверждает некую «родственную» связь, вероятно связанную с вступлением в род. Но при этом ни какой зависимости друг от друга они не имеют, что доказывает добровольность акта передачи герба.
Польская шляхта готического периода 14-15 веков. Изо, разумеется не идиальное, но множество деталей и силуэты в целом переданы весьма точно.
Гербовая «родственная» связь всей шляхты между собой породила оригинальный феномен равноправия всех шляхтичей, который нигде в Европе больше не был известен. На вектор равноправия в 14 и 15 века наложились королевские привилегии (вольности), которые шляхта выбивала от каждого нового короля. В 16 веке эти привилегии настолько расширились, что шляхта вытеснила из управления страной все остальные слои населения. Даже король был вынужден руководствоваться решением сейма шляхты. Это привело к тому, что шляхта начала штамповать привилегии не для блага государства, а для личных нужд, примерно так же как это делает сейчас Дума РФ. Это привело чудовищной алигархии и жесточайшему крепостничеству. Кроме этого шляхта монополизировала права на алкоголь и начала заставлять своих крестьян употреблять в своих шинках определенный ими объем водки, что привело к тотальному спаиванию крестьянства. Монополизация шляхтой продажи зерна, полностью уничтожило класс буржуазии, что пресекло расширение равноправия. Это конечно не Холокост, но вполне можно отнести к понятию сарматского расизма или даже геноцида части нации.
Среди самой шляхты стало героизироваться разгульное пьянство, обжорство и кичливая роскошь, что в 14-15 веков считалось азиатской дикостью. Как известно Ягелло, что бы соответствовать польско-католическому образу идеального короля отказался от спиртных напитков, а его жена, Ядвига прославилась тягой к просвещению, отрицанием излишеств и благотворительностью. Будучи еще молодой она пожертвовала свои украшения на строительства Краковского университета, не говоря уж о постоянной помощи беднякам, а в могилу легла в одной холстине.
Тенденции второй половины 16 века отразила новая шляхетная идеология – Сарматизм, зародившийся в конце 15 века. Суть его заключался в том, что шляхта – потомки древних сарматов, поработивших славян и литовцев. Исходя их этой идеологии польская шляхта начала вести себя крайне заносчиво и жестоко по отношению к своему же народу, который ее кормил.
Польские крестьяне, униженные и доведенные до нищеты спрашивали: «Для панов — золотая вольность, а для нас кандалы? Почему?». На что польская же шляхта в соответствии с идеологией Сарматизма отвечала: «Потому, что мы не происходим от одного общего предка. Вы, безграмотные потомки, неотёсанного племени славян, а мы – потомки отважных сарматов, которые покорили вас и сделали рабами. И раз уж вы позволили покорить себя и согласились служить нам, то вы – слабые и понятия не имеете о чести. Вы не заслуживаете судьбы лучшей, нежели под нашим управлением!» Очень напоминает современную чиновничью Россию, не так ли?
Шляхта считала единственном для себя благородным занятием только войну, полонез, охоту и разгульное пьянство. Работа в любой форме считалось для нее крайней степенью позора. Шляхта отрицала азиатскую деспотию России и Турции, где рабами были все, вплоть до царя, но так же отрицала протестантский трудоголизм и накопительство северной Германии. Сарматизм выбил Польшу из северо-германского сообщества и создал самобытную польскую доктрину, близкую Венгрии. Азиатская бесшабашность, пьянство, восточное вооружение и тактика боя странным образом сочеталось с итальянским просвещением, свободолюбием и рыцарской куртуазной культурой.
«Сарматская идея» в полной мере выражала сословно-«национальный» конфликт внутри Польши, подавление прогрессивной буржуазной экономики и воспевала олигархический паразитизм. Это привело к тяжелому упадку ремесел и торговли, обнищанию городов и развалу сельского хозяйства, кровопролитной гражданской войне с казачеством. Все это к концу 18 в. настолько ослабило Речь Посполитую, что ее без труда растерзали соседи. Все что олицетворяло Сарматизм в итоге привело к потере поляками национальной независимости и если бы не дух свободы и воля, куски Польши до сих пор бы являлась провинциями разных государств.
Совершенно не силен в истории Восточной Европы.
Но статья вызывает довольно сильные сомнения в ее беспристрастности и достоверности.
«Среди самой шляхты стало героизироваться разгульное пьянство, обжорство и кичливая роскошь, что в 14-15 веков считалось азиатской дикостью. »
Можно подробнее, кем, когда и где считалось.
«Шляхта отрицала азиатскую деспотию России и Турции, где рабами были все, вплоть до царя» Я понимаю, что у нас есть «bad asian», но все-же, хотелось бы несколько развернуть столь героическое утверждение.
"«Потому, что мы не происходим от одного общего предка. Вы, безграмотные потомки, неотёсанного племени славян, а мы – потомки отважных сарматов, которые покорили вас и сделали рабами. И раз уж вы позволили покорить себя и согласились служить нам, то вы – слабые и понятия не имеете о чести. Вы не заслуживаете судьбы лучшей, нежели под нашим управлением!» Очень напоминает современную чиновничью Россию, не так ли?"
Я понимаю, что у автора сказки есть явная политическая мораль, и вообще бомбит пукан от чего-то, но также хотелось бы указать, что, при всей злобновыпердости нашего чиновничества, я первый раз встречаю тезис о безбожном доминировании на основании происхождения.
Ну и по основной теме. Название статьи «Сарматизм: потеря Готики и катастрофа Польши» вполне говоряще. Оно недвусмысленно намекает на некую связь этих событий.
Тем не менее, совершенно не вкурил, каким образом сарматизм привел к «утрате» готики, и каким образом утрата готики привела к катастрофе Польши? (Опять же, мелкое замечание, готика пишется с маленькой буквы. Написание данного термина с большой буквы заставляет думать, что это, например, какое-то географическое наименование=) )
Позвольте спросить, в соседней Германии (как и во всей Европе), вроде как, тоже к 16 веку готику потеряли? Тоже с сарматизмом связано? К катастрофе не привело?
Ну и да. «идиально», «алигархия»… не во всякой газете такое встретишь.
Слова сказаны, а подтверждения нет.
А на деле там все ооочень не однозначно было.
И со шляхтой, и с причинами упадка РП.
Собственно я статью написал сопоставляя готическую и барочную эпоху… видимо самому хотелось понять что мне не нравится в постготической Польше. Можете как то разбавить мои фантазии?
Там это дело тоже иначе обрисовывается.
А по поводу шляхты, я уже выложил статью небольшую.
Читайте на здоровье.
(хотя, насколько я помню, даже сами поляки 17 век считают «золотым» в истории РП.)
Если статья\заметка историческая (научная, науч-поп, или просто популярная), то она обязана (безотносительно комментариев и так далее) иметь:
— тезисы
— систему доказательств
— связные выводы.
Это как бы настолько азбучно, что стыдно пояснять.
А ты не рассказываешь.
Ты говоришь, что «не любо, не обязан, подите прочь».
Это было бы понятно при наличии вышеперечисленного: от тезиса до выводов.
Но и этого нет.
И комментариев с твоей стороны нет.
В то время, как публика фраппирована и жаждет общаться)
Т.к. даже тезисы сформулированы крайне нечетко и, при этом, провокативно.
Вот из этого:
— «Сарматизм:»
Никак явно не следует это:
— «Потеря г(Г)отики и катастрофа Польши».
Тем более, что само сведение двух выводов (потеря Гэ и катастрофа Пэ) ))) ) в единую систему более чем странно, т.к. абсолютно непонятно, как они связаны и связаны ли вообще.
1.Готическое сознание — это что?
2.«Буржуазная ганзейская… » от Польши до Англии — ты серьезно считаешь ее моно-явлением?
3. Буржуазная культура в 15 веке — ты уверен в термине? Или что ты по ним подразумеваешь?
4. Итальянское Возрождение в Польше как выразилось? И когда, что ты имеешь в виду?
И, да, я почти ничего не понял, из-за чего и задал ряд вопросов выше, на которые пока не получил ответов.
1. совокупность культурных явлений появившийся в 12-15 вв и свернувших шею незыблемости и диктату религиозного общества.
2. не считаю, везде были свои особенности.
3. борьба буржуа (горожан) за политические права и самоуправление
4. на рубеже 1500 г произошло вытеснение немецких мастеров итальянскими.
Готика, как феномен, напрямую связана и появилась в исключительной связи с религией.
Буржуя начали бороться за политические права в 11 веке и в основном закончили в 13, когда города в основном обрели коммунальные права. И это абсолютно, 100% феодальный процесс.
Ну, в 1500 макаронники сменили в Польше бошей, а примерно в 1550 Итальянский Ренессанс начал активно загибаться — и где здесь Сарматизм?
И имеет ли он вообще связь с Итальянским возрождением?
К чему вопрос?
В 13 веке буржуа получила самоуправление в городах (причем в Польше это 14-15 вв), но получение политических прав управление государством — это уже, пардон муа, следующий этап борьбы. И не надо ссылаться на Англию, где любой бакалейщик мог стать зятем короля.
Не, не понимаю.
Разверни свою мысль.
Как и где культура Европы периода готики «свернуло шею» «диктату» религиозного общества?
— «Вы потроллить зашли, или от чистого сердца?» )))))))))))
Какой диктатуре и какую шею???
Если вы про реформаторские войны и зарождения протестанства. Так протестанты на первых порах жгли учёных и астрономов с таким усердием, что Торквенадо и не снилось.
Только вообще сам конфликт с учёными и верующими в 16 веке это полнейшая выдумка. Религия и инквизиция не запрещали заниматься астрономией, а даже помогали всячески ей.
Король Норвегии писал писал к примеру папе Римскому в 1498 (кажется) году, что на Западе его королевство граничит с Индией (вполне логично кстати). На что папа Римский ответил. что среди его придворных (!) астрономов этот вопрос вызвал жгучие дискуссии.
Лейбниц, Исаак Ньютом, Блез Паскаль, Роберт Бойл — всё это были верующие люди, которые теологии уделяли ничуть не меньше внимания, чем другим наукам. так что я не понимаю о какой диктатуре вы говорите.
Более того, как сказал дьякон А.Кураев:
— Если в 16 веке возникли противоречия в Католической Вере, то значит она высочайшего уровня развития, распространения и понимаю разными людьми, чего раньше за все столетия не было.
У Арсения есть 2Q: Q-раев и Q-ргинян, полемизировать с которыми он избегает, но при случае сразу говорит, что раз начались Q-раевские\Q-ргинянские тезисы, то дискутировать дальше бесполезно, разумея их полную несостоятельность, но избегая раскрыть суть оной. Я не сложновато выразился?)))))))))))))))
Ты начинаешь писать шарадами, по-эльфийски, Клим. Это не добрый признак ))))))
Q-раев — наиболее адекватный представитель РПЦ. Его честность в отношении «Благодатного огня» или гомосексуализма в РПЦ говорит об искреннем желании Q-раева вывести РПЦ из средневековья, в которое заталкивает его сам знаешь кто ))))).
И не надо смешивать всех верующих в одну кучу. Все ученые, как и инквизиторы были исключительно верующими людьми. Атеистов вообще не было! Западная культура тем и сильна, что часть верующих в след за Фомой Аквинским пытались постичь мир принципами схожими с научными, а другие верующие их жгли и пытали, полагались только на веру и слепое цитирование Библии. Так вот в романской, доготической традиции несказанно преобладали вторые. Они же преобладали и во всей истории Руси вплоть до Петра 1.
По поводу познание природы, науки и религии. Наука изучает мир. Религии, если можно как выразиться, позволяет человеку изучать себя (внутреннюю суть). Как-то противопоставлять религия и науку другу другу глупо и бесполезно.
Каролингское возрождение — это чудесно, но поэзия, живопись, архитектура и философия была не просто религиозна, она работала исключительно на поддержание религиозного общества.
Но, возможно, что термин «нормальная жизнь» для вас имеет какой то другой смысл?
Опять-таки, как церковь мешала «номальной жизни» и что такое за «нормальная свесткая жизнь». Гей-парады?? Вот основатель Инквизиции Торквенадо жёг католических монахов которые были педерастыми. Да поступал не толерантно.
Это так церковь мешала «нормальным» людям!!!
Безусловно не обязаны. Доказывать Вас также никто не просит (Я так понимаю по прочтении комментариев и других статей, это и не получится). Но и отношение к Вашему опусу будет соответствующим.
Насчет пуканов. если таки я пгав, и у Вас бугурт на Россию-матушку, можно не кричать про хамство, а признать факт.
У меня, например, с этой статьи, признаюсь, бомбануло.
Я вообще не люблю политизацию истории, нагруженную дилетантизмом, подменой понятий и передергиванием. Ну а когда это все перешагивает пределы вконтактогрупп…
Такие дела. ежели резковато, прощенья просим.
Все сильно поверхностно.
и про нравы, и про «сарматизм» и про происхождение шляхты как термина и сословия.
Я сейчас по-тиху материал для книженции готовлю.
Чутка могу )
Про происхождение шляхты как термина и сословия я ничего не писал. Это произошло задолго до 14 века.
Только он на беларусском и без «картинок». )
Просто я обратил внимание, что простой проговор собственных тезисов на публике (я для этого раньше пользовал ТФ) дает супербонусы к научной работе на выходе.
поляк С. Маскевич: «В беседах с москвитянами, наши, выхваляя свою вольность, советовали им соединиться с народом польским и также приобресть свободу. Но русские отвечали: “Вам дорога ваша воля, нам неволя. У вас не воля, а своеволие: сильный грабит слабого; может отнять у него имение и самую жизнь. Искать же правосудия, по вашим законам, долго: дело затянется на несколько лет. А с иного и ничего не возьмешь. У нас, напротив того, самый знатный боярин не властен обидеть последнего простолюдина: по первой жалобе, царь творит суд и расправу. Если же сам государь поступит неправосудно, его власть: как Бог, он карает и милует. Нам легче перенесть обиду от царя, чем от своего брата: ибо он владыка всего света”...».
«где рабами были все, вплоть до царя»
Царь был Рабом Божиим, тако же, како и весь люд человеческий, включая поляков :)))
… а также польского рас-3,14-здяйства и польской анархии
Случилось это примерно между президентами Андреем Джексоном и Вудрой Вильсоном — в 1913 году.
И никакого отношения к пресловутым свободам коровьих мальчиков на периферии не имеет.