Античное вооружение в Эрмитаже. Монография Д.П. Алексинского



Известный специалист по античному вооружению из Государственного Эрмитажа, редактор заслуженного портала по военной истории Х-Легио, знаток и эрудит Дмитрий Павлович Алексинский издал монографию в серии «Античность в Эрмитаже»: «Античное вооружение».

Книга посвящена греческой паноплии — от доспеха до наступательного снаряжения.

Структурно работа разделена по функциональному признаку: шлем, доспех нательный, наручи  и поножи, щиты, копья, клинковое оружие, луки, пращи.

Книга построена на широком материале археологического и изобразительного материала. При этом, несомненное достоинство состоит в том. что весь цикл исселдования построен с исключительным привлечнием материалов эрмитажной коллекции. без посторонних экспонатов.

Автор демоснтрирует колоссальную осведомленность в тематике, открывая перед читаталем всеохватывающую картину эволюции и бытования воинского снаряжения греческих полисов.

Строго рекомендовано к приобретению и прочтению всем интересующимся.

К анонсу приложены примеры страниц из книги.

+3
x
Наплюсовали на 2
Реклама
Nickolay
При этом, несомненное достоинство состоит в том. что весь цикл исселдования построен с исключительным привлечнием материалов эрмитажной коллекции. без посторонних экспонатов.

Гм, а в чем тут достоинство?
Клим
Nickolay: в том, что титул «Античность в Эрмитаже», а ему надо соответствовать. Эрмитажная коллекция настлько огромна, что позволяет проиллюстрировать собой ну очень много чего. В том числе, по греческому оружию. Дав при этом некислый обзор того, что хранится в музее. Разве не интересно?
Дмитрий
Nickolay:
Андрей
где почем
Клим
Андрей: в Эрмитаже по деньгам, точно не знаю.
Андрей
Клим: токмо в Эрмитаже. Херовень.
Клим
Андрей: в Эрмитаже есть инет магазин)
Андрей
Клим: «электронный магазин» бгыгы.
Нифига нету в нем.
Дмитрий
а написать? нет, гордость не позволяет?
Андрей
Palytch: что написать, куда написать, какая гордость?
Дмитрий
Андрей: «а написать?»

ну — в «электронный магазин» написать, например. )))
это если других идей нет — на тему куда написать
Сергей
Андрей: лишний повод сходить в Эрмитаж)) В любом случае надо брать, я считаю.
Андрей
Сергей: «я там был в школе»© =))))))))))
Дмитрий
mRenard (Андрей)
26 января 2014, 19:17: " где почем"
Ответ: Ордена Ленина Императорский Эрмитаж, по сто рублёв за штуку. Дороговато?
Xenophon (Иван Киселев)
26 января 2014, 21:15: «судя по страничкам превью, монография очень поверхностная.»
Ответ: Именно так! Что совершенно естественно и задано форматом издания: оно же — научно-популярное.
mRenard (Андрей)
27 января 2014, 13:28: «не помню уже у кого — было описание, что Александр носил двойной линоторакс. На знаменитой мозаике он именно в нем изображен.»
Ответ: У Плутарха (а что, так давно читали — ну, что уже и впрямь не помните?).
Кстати, уверены, что на знаменитой мозаике на Александре именно тот самый панцирь, о котором сказано у Плутарха? Если верить Плутарху, двойной льняной панцирь Александра – он из трофеев, взятых при Иссе (то есть, по-видимому, не греческий). А сражение, представленное на упомянутой мозаике, по мнению подавляющего большинства исследователей, как раз оно самое и есть — битва при Иссе.
Zloy_doctor (Юра)
29 января 2014, 04:13: «Есть мнение что доспех на греческих изо источниках ~5в. д.н.е. который принято называть линатораксом на самом деле им не являлся, так как обнаружили что в письменных источниках в которых (или котором) о нём говорилось, говорилось про линаторакс как о негреческой херне и на деле то что мы обзываем линатораксом делалось из кожи. Я ни в чём не собираюсь никого убеждать, просто привожу информацию.»
Ответ: Где тут «информация»? Кто и что «обнаружил»? В каких «источниках (источнике)»? Античные авторы (и греческие, и латинские) прямым текстом пишут о негреческих льняных панцирях: египетских, сирийских, финикийских, малоазийских (у всяких халибов с моссинойками), персидских, карфагенских, даже лузитанских (это вообще Пиренейский полуостров). Никакого откровения тут нет – да и авторы все довольно известные, например Геродот, Ксенофонт, Страбон, Павсаний.
Zloy_doctor (Юра) 29 января 2014, 13:58
«Дак что распространенность именно проклееных льняных панцирей в античной Греции весьма под вопросом. „
Zloy_doctor (Юра) 29 января 2014, 15:55
“…
Также я имел ввиду «массовю распространенность» о которой высказался К.А., я не пытаюсь поддать сомнению возможность существования. „
Ответ: “Поддать» можно коленом, а сомнению обычно подвергают. Теперь по сути. Подлинных греческих льняных доспехов, насколько я знаю, не найдено — хотя есть фрагмент какого-то льняного изделия, не исключено что как раз от панциря, происходящий аж из шахтовой гробницы IV в Микенах (см. A. Snodgrass. Arms and armor of the Greeks. 1999 (1967), p. 18, 90). Еще Франц Студничка связывал этот фрагмент с льняным панцирем: «Alles wohl erwogen, dünkt mich die wahrscheintlichste Erklärung die zu sein, dass hier, auf griechischen Boden zum ersten Male, der Rest eines Leinenpanzers vorliegt.» (см. AM 1887, S. 22, Fig. 4). Льняные панцири неоднократно упоминаются в греческих письменных источниках самого разного рода — в эпосе (не позднее VIII в. до н. э.), в лирической поэзии (VII в. до н. э.), в классическом романе, в классической и эллинистической исторической прозе и периэгетике. Один из авторов римского времени видел древние льняные панцири, хранившиеся еще в его время в храме Асклепия в Афинах, в Гринее (в Этолии) и «в других святилищах».
Частотность упоминаний ни на какие размышления не наводит? Ну да, не зашкаливающая, конечно, — а какие конкретные разновидности не металлических панцирей, причем с уточнением материала, упоминаются чаще?
Клим
Palytch: Палыч, ты как обычно всех отутюжил могуществом эрудиции)
Андрей
Palytch: «Ордена Ленина Императорский Эрмитаж, по сто рублёв за штуку. Дороговато?»
Да ответили уже.
«У Плутарха (а что, так давно читали — ну, что уже и впрямь не помните?»
Давно, не помню. Про остальное не помню тем более. Про изображение — плохо выразился — имелся в виду линоторакс вообще.
Клим
Андрей: а это как понятно по изображению, что он «линоторакс вообще»?
Андрей
Клим: ну) это можно предположить с высокой долей вероятности ИМХО) (А что еще можно в данном случае предположить, если не линоторакс?)
ну и да, похоже, прав был предыдущий комментатор, уколов меня — может, я и по ошибке сказал про тот двойной)) НЭ помню точно, что имел в виду, помню, что беседа была про льняные панцири=)))
Дмитрий
Андрей: " (А что еще можно в данном случае предположить, если не линоторакс?)"
ну, предположить-то можно всякое. так сказать, «ИМХО» © )))
Дмитрий
Андрей:
могу, конечно, ошибаться, но не увидел, где (и кто — до меня) на вторую часть вопроса («почем») «ответили уже»

Андрей: «имелся в виду линоторакс вообще»

а что это такое — «линоторакс вообще»? (в плане уточнения, без подвоха)
Клим
Дмитрий: Дим Палыч, это ж просто!
Лииноторакс в себе и линоторакс для себя, неужто не понятно)
Пока линоторакс не осознал себя как феномен для себя — он «вообще»))))))))))
Иван Киселев
судя по страничкам превью, монография очень поверхностная.
Клим
Иван Киселев: конечно. Там 120 стр с обзором темы по вещам Эрмитажа.
asenar
Клим: по Культуре шла передача типа «дискавери», где говорилось, что Александр Македонский носил льняной доспех. И что типа его даже стрела не может пробить и он гораздо круче медного доспеха. не можешь сказать это так или нет???
Клим
asenar: многослойный льняной панцирь — это линоторакс, типичный греческий доспех.
asenar
Клим: а насколько он эффективен???
Клим
asenar: учитывая его массовую распространенность от эпохи архаики до эллинизма — более чем.
Mik
Клим: А этот лён чем-то пропитывали, или он был сам по себе?
Андрей
Точных данных по данному доспеху нет. Строго говоря, линоторакс в том виде, в каком мы его знаем- это теория Коннолли.
Предполагается (и делается)))) ), что это многослойный — до 20 слоев льна, которые поочередно проклеиваются и спрессовываются. Роль пропитки выполняет сам клей. В итоге структура оч.похожа на что-то типа текстолита.
Mik
Андрей: Спасибо. А какая в итоге толщина этой «текстолитовой фанеры» получается? Точнее, какая д.б. толщина, чтобы нормально держать удары и стрелы? И ещё, известно-ли какой клей использовали? Какой-нибудь особенный?
Иван Киселев
mikach: тут правильней будет не текстолит, а композит :) По моим экспериментам с проклееным льном оптимально иметь наплечники в 8-10 мм толщиной и основной корпус в 15-18мм. Но это для чисто льняной версии. Ее можно дополнить или частично заменить кожей, бронзовыми пластинами (как версия) и чешуей
Андрей
Иван Киселев: мм 10 БОЛЕЕ чем достаточно.
Учитывай еще и то, что панцирь, кроме того, что его типа ничего не должно пробивать, может класть на эту характеристику по причине веса, удобства, цены и практичности) 2см броня — это перебор уже.
Вдобавок, ты, проклеивая, спрессовываешь слои.
Иван Киселев
Андрей: да, возможно 15 мм будут избыточными. Нужно смотреть по месту. Мне вот интересно, как лучше сделать стыки передней, боковых и задней части. Чтоб панцирь был не в виде бочки, а в виде прямоугольника, аля панцирь из Вергины
Андрей
Иван Киселев: лови в лс вконтактике)
asenar
Клим: а почему тогда его вытеснила сталь??? Или не вытеснила???
Клим
asenar: как бы стеганный доспех просуществовал до 17 века включительно.
Сталь, конечно, гораздо прочнее.
Alena
Клим: и красивше:)!
Клим
Alena: ну это на любителя и математическому исчислению не поддается)
Alena
Клим: не пали контору:)))!
Дмитрий
Alena:
ага! поздно пить «боржоми»! )))))
вот где палево-то! (так сказать, ancient style): mreen-main.s3.amazonaws.com/uploads/images/00/00/11/2013/11/23/big/790950de68.jpg
Alena
Дмитрий: это была очевидная шутка.
Дмитрий
Alena:
об чём и речь )))))))
Alena
Дмитрий: так все и шутили.
Дмитрий
Alena:
а по теме?
Андрей
asenar: не помню уже у кого — было описание, что Александр носил двойной линоторакс. На знаменитой мозаике он именно в нем изображен.
Что круче — понять сложно, но линоторакс из пары десятков проклеенных между собой слоев льна давал хорошую защиту. А главное — был достаточно легким. Короче, античный кевлар.
Иван Киселев
Андрей: я кстати вчера проводил баллистический эксперимент по обстрелу всяких доспехов из 20 кг лука с 5 метров. Косяк только в наконечнике, он у меня спортивный и достаточно тупой, но стеганка демонстрирует удивительно высокую стойкость. Впрочем сам эксперимент был не очень корректный и в планах провести полноценный обстрел, в том числе льняного панциря, и хорошо бы еще образец чешуи достать. И заснять это все на видео
Андрей
Иван Киселев: так склей квадратик небольшой слоев в 15-20 =)
Сергей
Андрей: боюсь, обстрел небольшого квадратика будет некорректным. Вон, сколько примеров испытания кольчуги, где граждане кололи и стреляли в плохозакреплённый обрывок — не пробивается зараза. А вот если в нормальную кольчугу на манекене пострелять — совсем другое дело.
Андрей
Сергей: Квадрат побольше, на соответствующую основу, из соответствующего лука. В чем проблема?
Клим
Андрей: ещ и в дистанции. На 5 метрах струла лука малоэффективна
Иван Киселев
Клим: это не так. Несколько большая дистанция будет оптимальней с учетом стабилизации стрелы. Но называть выстрел в упор малоэффективным это глупость
Клим
Иван Киселев: это очень важно, т.к. вибрация древка ворует значительный кусок полезной работы. Т.е., после стабилизации выстрел будет заметно эффективнее. Особенно против защитного покрова.
Иван Киселев
Клим: в принципе это не сложно реализовать. Полная стабилизация отмечается уже на 20-25 метрах при нормальном выпуске. При необходимости это дистанцию можно увеличить
Клим
Иван Киселев: конечно)
Иван Киселев
Сергей: согласен насчет некорректности. Меньший кусок демонстрирует большую устойчивость и механическую прочность.
Андрей
Иван Киселев: склей квадратик большой.
Юра
Андрей
Юра: Видел давно. Честно говоря, хотелось бы провести свои испытания. С блекджеком и шлюхами с нормальным луком и данными о том, сколько хотя-бы слоев они проложили))
Юра
Есть мнение что доспех на греческих изо источниках ~5в. д.н.е. который принято называть линатораксом на самом деле им не являлся, так как обнаружили что в письменных источниках в которых (или котором) о нём говорилось, говорилось про линаторакс как о негреческой херне и на деле то что мы обзываем линатораксом делалось из кожи. Я ни в чём не собираюсь никого убеждать, просто привожу информацию.
Клим
Юра: ну-ка разверни!
Андрей
Юра: Точно не знаю (И, как кажется, никто точно не знает). Но, похоже, то, что мы видим на греч вазах, могло быть в разных вариантах исполнения. Более дешевом кожаном (скорее всего — это тот, который злые хачи пробили навылет в Анабасисе), более дорогом льняном. Ну или вообще непонятно каком =)))
Юра

К примеру изображенный тут панцирь похожий по конструкции на линаторакс явно имел не жесткую конструкцию как если бы он был из клееного льна.
А есть(точнее была) еще такая штука

Дак что распространенность именно проклееных льняных панцирей в античной Греции весьма под вопросом.
Андрей
Только на гребне мы видим скифский доспех, а в витрине — фракийский. Это раз.
Два — они оба — чешуйчатые. Материал основы играет, в данном случае, совсем другую функцию, и к нему совершенно другие требования. В данном случае основа, на которую нашиваются пластинки, гораздо лучше получается, если она кожаная) Она достаточно жесткая, она не вытирается, не ползет в случае чего и т.д.
В случае же, если мы делаем панцирь только из кожи или только из льна, конструкция из многослойного проклеенного льна по своим защитным качествам выглядит предпочтительнее.
Три — кожа была использована в качестве основы для БОЛЬШИНСТВА найденных скифских чешуйсатых панцирей. В некоторых случаях в качестве основы была использована ткань (в т.ч. в неск. слоев). Что, опять же, ничего не говорит (см.пункт «два»)))) )
Андрей
Юра: И да. А почему он имел «явно не жесткую конструкцию»?
Юра
Андрей: я про доспех чувака возле упавшего коня.
Также я имел ввиду «массовю распространенность» о которой высказался К.А., я не пытаюсь поддать сомнению возможность существования.
Андрей
Юра: Там условность изображения. Кожа также не сможет быть затянутой подобным образом. Там будут явные складки.

А как можно опровергнуть распространенность подобных панцирей в Древней Греции на примере одного скифского и одного фракийского панциря?
Клим
Юра: я вот об это интересовался:

" так как обнаружили что в письменных источниках в которых (или котором) о нём говорилось, говорилось про линаторакс как о негреческой херне и на деле то что мы обзываем линатораксом делалось из кожи"

1.Что за источник (источники)?
2. Что именно там написано, из чего следует, что именно линоторакс — негреческая херня?
3. На основании чего понятно, что доспех с названием «Льняной Панцирь» делался не из льна?
Дмитрий
Клим: «На основании чего понятно, что доспех с названием «Льняной Панцирь» делался не из льна?»

Клим Саныч, мне кажется, я знаю, где тут собака порылась ))
Клим
Дмитрий: таааак?)
Дмитрий
Клим:
Ну… если не ошибаюсь, началось всё вот с этого пассажа (не относящегося прямо к заявленной теме) —

Zloy_doctor (Юра)
29 января 2014, 04:13:
«Есть мнение что доспех на греческих изо источниках ~5в. д.н.е. который принято называть линатораксом на самом деле им не являлся, так как обнаружили что в письменных источниках в которых (или котором) о нём говорилось, говорилось про линаторакс как о негреческой херне и на деле то что мы обзываем линатораксом делалось из кожи. Я ни в чём не собираюсь никого убеждать, просто привожу информацию.»

Ничего не путаю?
Клим
Дмитрий: ну так вот я то именно об этом спросил: как (мля!) ЛИНО-торакс может быть сделан из Не «лино»? ))))))))))))))))))
Дмитрий
Клим:
никак, полагаю.
ну, только, разве что, «ИМХО» ©
Дмитрий
Клим:
Меня-то, собственно говоря, смущает другое — почему никого не смутила следующая конструкция: " по мнению подавляющего большинства исследователей"? Что, поверили на слово? (не верю!) Или, может быть, знают, о ком речь? (Трижды не верю)
Ну, вот как-то так, приблизительно.
Дмитрий
Клим:
так это… ответить, что ли? или подождем новых искрометных откровений от знатоков античных реалий?
Клим
Дмитрий: так вопрос то явно риторический — нет?))))))))))))
Дмитрий
Клим:
смотря чей вопрос имеется в виду! ))))))
Клим
Дмитрий: Меня-то, собственно говоря, смущает другое — почему никого не смутила следующая конструкция: " по мнению подавляющего большинства исследователей"?///

— Вот этот)
Дмитрий
Клим:
Ну да, это был мой вопрос. Но — заметь, на него пока никто из фигурантов не ответил — а фигуранты нам хорошо известны. Причем неоднократно отписались в теме — так стоило бы, что ли, соответствовать? Или я не прав?
ElenaBalashova
Клим, жжешь! Это шедеврально! И заметьте, ни одного смайлика!
Клим
ElenaBalashova: дык прикалываться надо с максимально серьезной харей — так смешнее.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Регистрация тут.