интервью Алеся Кравцевича (д.и.н., между прочим)
Алесь Краўцэвіч: прысваенне дзеяў ВКЛ цэментуе сучасную летувіскую нацыю
Можно было оставить без коментов, предоставить их литовским коллегам, однако ж позволю выделить несколько тезисов: «па-другое, удзел продкаў летувісаў у той бітве быў маргінальны, як і ўдзел іх ва ўсёй дзяржаве. Што да тагачасных вояў-летувісаў, то вось, напрыклад, фрагмент з паслання караля і вялікага князя з 1535 г., які сведчыць пра абмежаванае іх выкарыстанне ў баявых дзеяннях: “… а баярам-шляхце Зямлі Жамойцкай ніякай цяжкасці ў тым не чыніць, бо яны людзі да таго непрыгодныя і каней малых маюць, а асабліва, мовы рускай добра не знаюць…»
Я все-таки искренне полагаю, что «удзел… маргінальны» — это описка «мінімальны». И все же: 1) неужели доктор наук посчитал «этнический» состав посполитого рушения в битве и обозначил вклад каждого «этноса» в победу над москалями? Нет, конечно, профессор исходит из априорных установок. 2) в качестве уничижения жемойтских военных способностей в 1514 г. он приводит цитату из документа «радзивилловского архива» ...1535 г., т.е. времен Стародубской войны, через 21 год после Орши, применительно к совершенно другой войне и по другому поводу.
А между тем, активное участие жемойтов (Samaiten) в 1514 г., наравне с «литовцами, русскими, татарами» упоминает и ливонский шпион (письмо из Тайного архива Прусского культурного наследия):
кроме того, окружная грамота о сборе ополчения была также послана в Жемойтию, и наконец, в бой под Оршей вел жемойтов пан Станислав Янович Гаштольд.
Здесь мы видим типичную попытку яркого представителя «национальной» историографии объявить битву под Оршей «своей», и принизить роль «Летувы» :) Думаю, представители Литвы и Беларуси еще немало копий переломают друг с другом в борьбе за «оршанское наследие».
Собственно, я мало знаком с творчеством г-на Кравцевича (по периодам не пересекались). Мне лично хватило его аццкого напалма в серии т.н. «документальных» фильмов «История под знаком Погони» (Белсат).
Кстати, с опозданием сообщаю, что в литовском журнале «Иллюстрированная история» вышла статья про Оршу-1514 ув.
gedas
Иногда, стыдно за коллег, такую пургу они несут.
Ливонский шпион это не вы самолично, кстати? — Ассанж вы наш — доморощенный) инфа пруф? а нет ли версии с большим разрешением?))))… собственно непонятны все ваши потуги увердить «общественность» в несомненном участии жемайтов в Оршанской битве… особенно в ситуации когда никто из беларуских ученых этого факта собственно и не отрицает)))… а насчет «маргiнальны», мне так же как и вам искренне кажется, что это просто описка и слово «мiнiмальны» более подходит контексту.
И наконец… вы что то имеете против «национальной» историографии??? Может вы сами не являетесь «национальным» «историком» -вы что же, с позиций туркменского или зулусского народа рассматриваете историю Россеи???.. одним словом (аббревиатурой) -WTF? Или вы искренне думаете что битва под Оршей не «беларусская»?))) и было б что принижать — собственно говоря)))
p.s. как говорил мой коммандир роты во время прохождения срочной службы:
— Знаете, что в нашем деле главное?
-Что?
-В нашем деле главное — не обосраться!!!
Чего собственно вам и желаю… на будущее!))))
Шо-таки делать, коли свидомизм головного мозга так меня воспринимает. Ничем помочь не могу, увы. Майданом не лечится.
относительно остальных Ваших
«высеров»пассажей, то извольте выражаться не языком интернет-гопников (если хотите получить нормальный ответ), без перехода ad personam. Тогда возможны диалог и дискуссия. Но только для дискусии необходимы соответствующие знания по «шестнахе», если они есть — вэлкам, если же их нет — тогда главное для Вас — не обосраться. Удачи!Итак еще раз, Вы утверждаете, что я "«беларускую» скоропись читать не в состоянии". Бремя доказательств, еще раз, для утверждений и обвинений, лежит на стороне того, кто утверждает или обвиняет.
Извинений о вас из-за вашей клеветы, я так понял, не будет — не тот вы человек. Слив засчитан.