Пособие по реконструкции древнегреческого костюма. Чаcть I, ткани.


Пособие по реконструкции древнегреческого костюма.

К сожалению, при всем многообразии источников и работ, так или иначе касающихся костюма Древней Греции, в мое поле зрения не попадали подробные и вменяемые работы, достаточные для создания по ним исторического костюма. Возможно, это следствие неосведомленности автора данных строк, не знающего о наличие подробных работ, но в целом – следствие всеобщего подхода, когда костюм рассматривается в ключе, никак не предполагающим его практическое воссоздание и использование. Увы, подобный подход неизбежно ведет к невниманию к деталям, а также удручающим неточностям, противоречиям и ошибкам на техническом уровне.

Что касается данной статьи, то при написании материала пришлось разрываться между двумя путями — подробным талмудом или краткой инструкции.

К первому варианту автор абсолютно не готов.

Во-первых, я не считаю себя человеком, владеющим предметом в достаточной мере для раскрытия многих нюансов и особенностей, здесь я не буду о них упоминать, или же, если упоминание будет необходимо для минимального обзора — буду откровенно признаваться в своей серости.

Во-вторых, есть, увы, фактор времени.

Ну и в третьих — мануал, который объяснял бы все — это утопия, а наиболее актуальная задача на сегодняшний момент — объяснение азов для людей, не сильно знакомых с проблемой, и получение результата в виде готовых вещей. Поэтому было решено сделать все в формате некоего «пособия для чайников» — мануала, достаточного для создания основных элементов костюма и раскрытия некоторых связанных с этим моментов (способы крашения, ткани, швы и т.д.).

Формат, увы, не позволяет углубляться во многие тонкости, обременить материал разными полезными ссылками, ну и, само собой здесь будет достаточно доступное изложение для широкого круга читателей. Работа в представленном виде не является законченной и истинно верной (критика приветствуется))) ), она будет дорабатываться и, надеюсь, мне удасться что-то сделать в более объемном варианте.

Итак.

 

Глава 1. Ткань.

Собственно — выбор ткани — это то, с чего начинается костюм. При выборе ткани нужно учитывать (кроме, естественно, назначения) материал, фактуру, цвет. Все это крайне важно, ведь то, как будет выглядеть Ваш костюм, какого уровня реконструкции удасться достичь, во многом зависит от того, из каких тряпочек он сделан. Если ткани подобраны плохо, если Вы решили сэкономить пару рублей и купить подешевке московского суконца, радующего глаз веселым анилином, то никакие швы, вышивки, раскрои и набойки Вашу работу не спасут. Поэтому к ткани нужно относиться внимательно и с тщанием .

 

Материал.

Почти повсеместно можно услышать мнение о том, что ткани древних были достаточно грубыми и некачественными. Это далеко не так. Дошедшие до нас образцы, а также литературные свидетельства говорят о том, что в эпоху античности умели изготавливать разнообразные по характеристикам, качественные ткани.

Естественно, при выборе материала нужно исходить из того, реконструкцию какого народа, какого региона, периода Вы делаете, и на какой социальный статус ориентируетесь. Цена ткани всегда плясала от ее выделки, поэтому, например, афинский гребец навряд-ли мог себе позволить тончайшие самосские ткани, в то время, как представитель высших слоев общества, скорее всего, не будет носить одежду из грубого, низкокачественного материала. Точно так же для жителей каких-либо диких гор характерно использование того, что они наткали сами, а жители крупных торговых центров имеют доступ к тканям из других регионов, дорогим материям из крупных производственных центров, где качество работы априори будет превосходить деревенское тканье.

Нужно учитывать, что цены современных материалов не всегда кореллируются с таковыми в античном мире. Так, например, кожа была довольно дешевым, доступным материалом, сейчас же она, в целом, может быть значительно дороже ряда тканей. Также любой материал ценился, прежде всего, за выделку и цвет. Тонкая мягкая ткань ярких цветов ценилась дороже, чем толстая грубая шерстюка. Сейчас подобная закономерность часто не работает (особенно в отношении крайне доступной теперь окраски).

Нельзя забывать и о том, с чем мы столкнемся в использовании костюма. В качестве грубого примера свойств материала: тонкий лен довольно плох в дождь в лесах Ленобласти, а на волосатую шерсть довольно трудно наносить набивные узоры.

 

Шерсть

Наиболее распространенный материал, что обуславливалось не только его практическими свойствами и особенностями древнегреческого костюма, но еще и характером географических условий Греции. В самой Греции было сравнительно мало пригодных для возделывания земель, в то же время, в этой гористой местности традиционно было развито скотоводство.

 

NB. Здесь нужно провести небольшой ликбез. Материалы из шерсти можно условно поделить на три вида: шерстяную ткань, сукно, войлок.

Шерстяная ткань — изготавливается на ткацком станке из шерстяных нитей. Которые, будучи переплетены различными способами, образуют структуру ткани.

Войлок – это нетканый (то есть, не изготавливаемый на станке и не имеющий характерную структуру: там нет никаких ниток, которые переплетались бы между собой (!!!!) ) материал, изготавливаемый из шерсти методом валяния.

Сукно – это та же самая шерстяная ткань, но которая в дальнейшем прошла через ряд процедур, схожих с процессом войлоковаляния, а именно: валяние, прессование, чесание и др.

 

Все эти материалы различаются по свойствам и внешнему виду. Но, к сожалению, вынужден констатировать, что осведомленность в этом, казалось бы, простейшем, но важном вопросе крайне плачевна. Что особенно прискорбно, это напрямую касается и людей, занимающихся исторической реконструкцией, и «профильной» (так или иначе касающейся костюма) исторической литературы. В последнем случае наблюдается, подчас полное незнание различий между видами ткани.

Наиболее распространенной является путаница в вопросе определения сукна: зачастую словом «сукно» называется шерстяная ткань вообще, не делается никаких различий между ними. Также сукно часто (из-за внешней схожести) путается с войлоком. Между тем это РАЗНЫЕ понятия, поэтому следует достаточно осторожно относиться к описаниям материала. Как уже было сказано выше, это касается не только рассуждений заслуженных театралов, но и серьезной исторической литературы, где, наряду с подробным (вплоть до толщины нитей) описанием встречаются совершенно непростительные неточности. Это, увы, касается не только вышеперечисленного (сукно-шерсть), встречаются такие открытия, как шерстяной (льняной?) атлас, «особая сетчатая ткань», и т.п.

Будьте внимательны.

 

Шерстяная ткань.

Мы можем использовать шерстяную ткань саржевого и полотняного переплетения.

Полотняное переплетение. Ассоциации здесь будут, прежде всего, с домотканым льном – «полотном». Здесь нити основы (это те нити, которые при изготовлении ткани идут какбы вдоль ленты) и утка (это нити, которые переплетают основу от одного края ленты до другого) у нас переплетаются под прямым углом. Выглядит оно вот так:

 

полотнянка

 

Саржевое переплятение. Это переплетение, когда у нас нити образуют своего рода диагонали-бугорки слева направо и наоборот (обратная саржа). Вот так вот:

саржа

Эти переплетения имеют еще и различные производные. Особенно много их у саржи. Здесь отметим такие саржевые производные, как «елочка» (ломаная саржа) и ромбик.

Вот елочка

x_040ce93f

Вот ромбик

ромбик

Как Вы заметили, они могут быть как узорными двуцветными, так и монотонными. Похожие на подобное переплетение узоры часто встречаются на изображениях разного рода восточных варваров — персов, скифов и тд. Например, анаксариды (штаны) у этого господина

x_fe9c80a7

Применение ими подобных тканей подтверждено и находками. Что касается греков, то подобного рода узоров как-то не особо наблюдается. 

Опять же, часто в описаниях подчеркивается и противопоставляется греческой простоте пестрота тканей и расцветок у варваров. Наверное, можно предположить употребление такого рода тканей в древнегреческом костюме для малоазийских греков, для заимствованных предметов одежды, но в целом, как кажется, лучше их не использовать (на крайний случай — испольовать монотонную ткань, особенно — ломаную саржу. Ромбик там, скорее, не желателен)

Клетчатая ткань

Это ткань, как правило, полотняного переплетения (реже — саржа), где в нитях основы и утка присутствуют нити другого цвета, которые, пересекаясь, образуют искомые клетки. Для греческого костюма эта ткань совершенно нехарактерна, мне, по крайней мере, неизвестно ничего о находках или изображениях такого материала. Но, поскольку люди таки часто спрашивают, а такая ткань весьма распространена у «смежных народов», например, в костюме кельтов, встречается она и у скифов ( та самая «особая сетчатая ткань» на рукавах женского платья у Яценко)кажется необходимым отметить пару моментов. В современных реконструкциях эту ткань можно увидеть достаточно часто. Но к выбору клетчатой ткани люди относятся довольно поверхностно. Между тем, аутентичная «клетка» — это не современный штампованный рисунок (когда клетка нанесена на поверхность краской) и не сложные клетки а ля «шотландия» или бёрбери. Ниже дан образец подобной клетчатой ткани, которая в реконструкции античности совершенно не годится.

7

Также абсолютно исключено использование «скатерки»

images

Правильная клетка выглядит по-другому, и здесь нужно ориентироваться на найденные образцы. (ниже — образцы кельтских тканей из Гальштата — 6-4вв до н.э.)

x_e67f01ba

Войлок. Собственно греческого войлока до нас не дошло, хотя он, без сомнения использовался, например, для изготовления шляп. Ведь важно помнить, что одной из особенностей войлока является возможность при валянии придавать ему практически любую форму и получать, например, головные уборы сложной конструкции не прибегая к шитью. Дошедшие до нас образцы войлока относятся к скифскому миру. Они вполне соответствуют т.н. «этнографическому» (т.е. ручной работы) войлоку — достаточно плотные, средней толщины. Очень толстый «деревянный» войлок (до 1-1.5см. толщиной, который можно встретить в магазинах, использовался вряд-ли. Из магазинных лучше всего подойдет тонкий белый или седельный войлок.

Сукно. С сукном на античность ничего не ясно. В ряде работ говорится о сукне, но складывается ощущение, что под словом сукно подразумевается шерстяная ткань вообще. Вместе с тем, находок, которые можно трактовать именно как сукно, вроде как неизвестно. И если предположить, что здесь могут быть виной естественные причины (со временем от ткани остается структура, но наличие обвалки/ворса крайне сложно/невозможно определить), то, если мы рассмотрим производственный процесс (в большинстве своем домашнее производство, когда какие-либо элементы или же предметы одежды целиком ткались на станке и где было крайне распространено гобеленовое ткачество), то здесь, как будто, сукноделию нет места. А если и есть, то оно было крайне нераспространено.

Логика древнегреческого костюма, который драпировался, и в котором, например, длинный плащ гиматий удерживался на теле, будучи «намотан» на владельца, также, в целом, противоречит использованию сукна: оно плохо драпируется и «скользит» — суконный плащ не будет держаться на владельце сам по себе. В общем, с доказательствами существования сукна все довольно туго.

Также нужно отметить, что современные сукна, скорее всего, очень отличаются от того, что могло быть произведено в то время, а братцы-реконструкторцы в спорах за сукно изводятся скорее по причины дешевизны некоторых видов отечественного сукна, например «московского», «петровского», «невского» или вон того отличного за 400 рэ из Белоруссии. Кроме достаточно большого содержания синтетических/искусственных нитей и убогой фактуры, эти ткани отличаются часто еще и совершенно ядреной окраской. Подводя итог вышесказанному, хочется отметить, что наш клуб выступает против использования сукна (особенно — тканей вышеперечисленной категории) в реконструкции античности.

Вот пример сукна — текстура есть, но плохо читается из-за обвалки и прессовки.

Растительные ткани.

Лен.  

Достаточно распространенный материал. Ценность его, нужно полагать, сильно варьировалась в зависимости от региона: если где-нибудь в Аттике он был достаточно дорогой импортной тканью, то, скажем, на Боспоре, где было много земли, его цена должна была быть не так уж высока. Льнаная ткань, как правило, идет полотняного переплетения (в общем, льняная ткань и полотно давно стали чуть ли не синонимами). Качество могло сильно варьироваться от назначения и способа производства. Так, ткань, вытканная где-нибудь в хоре (хора — округа города, с/х регион вокруг полиса, прим.) Мирмекия, городка на Боспоре, скорее всего, больше соответствовала какой-нибудь крестьянской домоткани. А дошедшие до нас образцы египетских тканей вполне заткнут за пояс белорусские фабрики.

Немножечко тонкой полупрозрачной египетской тряпочки.

Конопля.

Грекам она была известна, но, судя по всему не очень сильно. Так, например, Геродот счел нужным описать свойства получаемой из нее ткани для своих читателей. Производством конопляных тканей славились фракийцы, соответственно, логично предположить, что такая ткань вполне допустима для приграничных к ним регионов и могла изредко встречаться и в остальной Греции. Но в целом, это гораздо менее характерный материал.

Хлопок.

Первые упоминания греков о хлопке относятся к походам Александра Македонского (не позднее рубежа IV-IIIвв). Это упоминания философа Мегасфена о том, что в Индии «были деревья, на которых растет шерсть». Обычно это объясняется, как первое знакомство греков с хлопком, что представляется довольно странным. Одно дело — знакомство с особенностями производства «на местах», другое дело — знакомство с конечным продуктом. А что касается его, то достоверно известно о его наличии и использовании в Ахеменидской Империи, особенно, естественно, в восточных ее областях. Это делает весьма вероятным появление хлопка и в малоазийских греческих полисах, и в финикийских городах. Наверное, начиная с персидских войн можно предположить знакомство, по крайней мере, малоазийских греков с этой тканью. Находят хлопковые ткани и в погребениях европейских скифов. Однако, нельзя забывать, что эта ткань, вывозимая из далекой Индии или с востока Персидской державы, должна была быть крайне дорогой. Таковой она и продолжала оставаться в эллинистическом мире, где она уже, вроде как, четко фиксируется. Поэтому выбор хлопка будет довольно странен (если Вы только не раскопаете и не решите воссоздать что-то конкретное, замешанное на хлопке). Ткань, как уже говорилось, редкая и дорогая, а помятуя о том, что наибольшим аргументом современных товарищей в пользу хлопка является его теперяшняя дешевизна и доступность, я бы крайне не рекомендовал его бездумное использование, т.к. по-хорошему, выбору ткани должны соответствовать и все остальное, а в случае хлопка это, как минимум, что-либо золотое)

Шелк.

Первый караван пошел по Великому Шелковому Пути только в конце II в до н.э. До этого времени вероятность наличия шелка в интересующем нас регионе исчезающе мала (вроде есть какие-то упоминания про кусочки шелка в скифских захоронениях, но походу, это байки). В любом случае даже начиная со II в. до н.э. это КРАЙНЕ дорогая и крайне редкая ткань, выбор которой потребует также подгона цацок и прибамбасов на соответствующий уровень (в успешном осуществлении которого, как мне кажется, удача будет сопутствовать лишь владельцам яхт и меринов).

+3
x
Наплюсовали на 3
Реклама
ElenaBalashova
Хочу сказать некоторые слова в тему возможности сукна по крайней мере во времена Рима. Известны упоминания «сукновяльщиков». Это вполне конкретная профессия, и неоднозначно трактовать ее нельзя — это люди. которые занимались валянием вручную сукна, с помощью воды и большой палки, способ вполне известный из позднего средневековья и этнографии.
Андрей
Возможно. Я даже недавно прорисовки видел каких-то валяний.
Но, опять же, упоминаниям можно доверять в этом деле ИМХО только при знании языка. Если ориентироваться на русский перевод, то ты у Аристофана запросто кольчужников найдешь.
Не факт, что все настолько плохо, но факт распространенного непонимания банальных вещей вроде того, что есть сукно, заставляет меня к этому делу крайне настороженно подходить.

Далее, я объяснял, почему я против сукна, как такового
1. современная технология его выделки сильно отличается.
2. Спор вокруг сукна идет почти исключительно в контексте говноткани типа невского/белорусского/купавского/московского сукна, которое стоит чуть и есть везде.
ElenaBalashova
Андрей: я совершенно с твоими доводами согласна. Корректно говорить лишь оо домашнем сукне.
Андрей
согласен!
Liza
  • Liza
  • 16 марта 2015, 20:29
  • 0
Большое спасибо!
Очень понравилась статья!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Регистрация тут.