Реконструкция салтовской сабли

В данной статье я хочу представить уважаемым коллегам вариант реконструкции одного из типичных образцов раннесредневековой сабли, бытовавших на территории Хазарского каганата в IX — X веках.

 

 

Все детали сабли являются копиями предметов из частной коллекции, т.е. сами по себе являются вполне достоверными. Но вот вопрос о их сочетаемости друг с другом в едином изделии требует аргументации. Чем я сейчас и займусь.

Рис. 1. Общий вид сабли.

1. Клинок

Длина режущей части до перекрестия (включая втулку): 783 мм

Длина рукояти: 122 мм

Ширина лезвия в средней части: 32 мм

Слабый равномерный изгиб по всей длине клинка.

Рукоять прямая.

Конец клинка обоюдоострый.


Эти данные полность укладываются в общую характиристику клинков восточноевропейских сабель в.п. VIII-X вв., которую приводит в своей кандидатской диссертации А.В. Крыганов.

 

«Длина режущей части клинков колеблется в целом в пределах 650-860 мм, чаще в интервале между 680 и 750 мм; рукоятей — соответственно между 70 и 130, чаще 80-110 мм; ширина лезвия — между 30 и 44 мм, чаще 30 — 35 мм. Изгиб либо равномерен по всей длине полосы, либо охватывает только последнюю её треть. Рукоять либо прямая, либо скошена или изогнута в сторону режущего края. Концы клинков почти у всех сабель обоюдоострые. Елмань, если рассматривать её как некоторое утяжеление конца клинка для наиболее оптимального расположения центра тяжести сабли, отсутсвует… Заметные на некоторых саблях незначительные расширения концов могли появиться вследствие проковки для придания им двулезвийности.» [1, с. 60-61] 

 

Клинок сабли цельностальной, что является довольно характерной чертой салтовских сабель.

 

«На поселениях сабли встречаются редко и только в обломках, которые иногда перекованы в кинжалы. Это говорит о том, что они делались не из железа, а из стали. Металлографический анализ образцов сабель и их обломков из Верхнего Салтова, Правобережного Цимлянского городища и Маяков показал, что они были цельностальными с высоким содержанием углерода (08-0,9 %).» [2. c.90]

"Цельностальные клинки имеют сабли № 1937 (Нижне-Лубянский могильник, катакомба 29 — С.М.)и 2339 (Маяцкое селище, катакомба I — С.М.). Металл, который годится для исследования, в сабле № 1937 сохранился только на обломанном обоюдоостром конце. В результате потери режущих кромок нами исследовалась только центральная часть клинка. Она изготовлена ​​из сырцового стали с содержанием углерода 0.1-0.3%, микротвердостью 160-181 кг/мм2. В металле много мелких, тонких шлаковых включений, вытянутых вдоль шлифа. Перлит имеет слегка видманштетовий характер, что свидетельствует о ковке при несколько повышенной для этого типа стали температуре.

Пробы, взятые как из однолезвийной части клинка № 2339 (Б), так и обоюдоострой (А), показывают, что по всей длине клинок был выкован из единой металлической заготовки. В сохранившейся части сабля выкована из качественной среднеуглеродистой стали (содержание углерода 0.4-0.5%, микротвердость 193-206 кг/мм2). На острие перлит имеет сорбитовидний характер с микротвердостью 254-274 кг/мм2, что позволяет предположить термическую обработку изделия, которая имела зональный характер. Классической картины перехода от мартенсита к сорбитовидного перлита не наблюдается благодаря потере большей части режущей кромки. Качество металла клинка очень высокая: шлаковые включения минимальны, структура равномерна мелкозернистая. Это свидетельствует о тщательной и длительной проковке при правильных температурах." [3]

 

2. Оформление рукояти

Рукоять имеет деревянные обкладки, оклеенные кожей ската. Обкладки крепятся двумя заклёпками с гранёными головками (рис. 2). 

 

«Основа рукоятей у всех клинков колюще-режущего оружия VII — X вв. — плоский черенок, откованный вместе с лезвием. Деревянные накладки на нём крепились прежде всего за счёт одной-двух заклёпок. На рукоятках некоторых сабель такие заклёпки имели фигурные головки с отверстиями, видимо, для темляков, об использовании которых на раннесредневековом клинковом оружии можно судить по изобразительным источникам.» [1, с. 70] (рис. 7) 

 

Рис. 2. Рукоять сабли.


Нарершие рукояти относится к I типу по тиоплогии Крыганова и датируемые сер. VIII — X вв.

 

«Тип I. Невысокие, овальные в плане, чаще сделанные из железа навершия, основным назначением которых было скрепление деревянных накладок.»  [1, с. 70]

 

Навершие отковано из одного куска железа, без применения сварки или пайки.


Перекрестие относится ко 2 типу по типологии Крыганова и датируется также сер. VIII — X вв. Отковано из одного куска железа. Со стороны клинка перекрестие зафиксировано напускной обоймой, что является характерной чертой сабель рассматриваемого периода. [1, с. 72]


Рис. 3. Перекрестие.

 

Рис. 4. Аналогичное перекрестие из частной коллекции.

 

3. Ножны

Ножны деревянные, обтянуты чёрной кожей.

 

«В общем виде реконструкция ножен выглядит следующим образом: овальный в сечении, повторяющий форму клинка деревянный футляр обтягивался кожей и скреплялся металлическими обоймами портупейных скоб, а также наконечником.» [1, с. 73]

 

Наконечник ножен польностью аналогичен навершию рукояти и относится ко второму типу по типологии Крыганова.

 

«Тип 2.Невысокие, скромно оформленные и чаще сделанные из железа наконечники. На некоторых клинках заметно соответствие между формой такого наконечника и навершия рукояти.» [1, с. 74]

 

Рис. 5. Наконечник ножен.

 

Портупейные скобы относятся к 4 типу по типологии Крыганова (фигурные скобы).

 

«Тип 4. Фигурные скобы. Изготавливались из железа, реже из бронзы. Найдены только в салтово-маяцких помятниках лесостепного Подонья.» [1, с. 75]

 

UPD Перечитал материал ещё раз, и подумал, что портупейные скобы такой формы всё же ближе к тем, которые Крыганов выделяет в тип 3:

Тип 3. Полуовальные скобы. Вторая половина VIII-Х век. Чаще изготовлены из серебра и орнаментированы. Изображение ножен с такими скобами имеется на рисунках Маяцкого городища.

и, согласно той же работе, более характерные для третьего выделяемого им набора. По моим личным наблюдениям эта взаимосвязь действительно наблюдается.

 

Краевая оковка скобы откована из одного куска железа. На внутренней стороне деревянной основы скоб прикреплены петли для крепления портупейных ремней.

 

«Существовало два основных способа ременной подвески портупейных скоб. При первом ремень пропускался сквозь расположенную с тыльной стороны скобы петлю или кольцо. Петли зафиксированы на скобах первого, второго и четвертого типов, кольца — на скобах четвёртого типа.»  [1, с. 76] 

 

Рис. 6. Потрупейная скоба.

 

4. Общие выводы. 

Рассмотрев по отдельности составные части сабли, необходимо сделать вывод о допустимости сочетания всех этих составных частей в одном наборе. Крыганов выделил четыре характерные набора элементов набора рукоятей и гарнитуры ножен.

 

«Наконец, четвёртый набор представлен скромным по оформлению, почти всегда изготовленными из железа, реже из бронзы, деталями: навершия рукояток первого типа, перекрестие обоих типов, фигурными портупейными скобами, короткими наконечниками ножен. Территориально район распространения сабель конца VIII — X вв. с токой гарнитурой охватывает только лесостепное Подонье /аланские и тюрко-угорские могильники/.» [1, с. 80]

 

Таким образом, набор рукояти и оформления ножен данной сабли в целом является представителем четвёрной группы с отклонением от идеального её представителя по форме портупейных скоб.

 

Рис. 7. Прорисовки аналогичных сабель из диссертации Крыганова [1, с. 233].

1 — Подонье, Красная Горка. Автор раскопок — Михеев В.К.

3 — Подонье, могильник Сухая Гомольша.  Автор раскопок — Михеев В.К.

 

Рис. 6, 7. Подобные сабли из частных коллекций.

 

5. Литература

1.Крыганов А.В. Вооружение и конское снаряжение кочевников юга Восточной Европы VII-X вв.//Диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук, Харьков, 1987.

2. Михеев В.К. Подонье в составе Хазарского каганата//Харьков, 1985

3. Толмачова М.М. Технологія виготовлення салтівських шабель//Археологічні дослідження в Україні 1994-1996 років. — К., 2000

+6
x
Наплюсовали на 6
Реклама
Сергей
Кстати, в диссертации Крыганова есть иллюстрация способов выделяемых им двух вариантов крепления портупейных ремней к скобам.



Т.е. предлагается вариант таки с застёгивающимся на пряжку ремнём. Интересно, на основании каких находок он нарисовал такую картинку?

Что ещё интересно, на саблях с аукционов (две сверху и проскакивала ещё куча), зачастую с саблей идут одна две здоровые пряжки (как на фото сверху, иногда прямоугольные). Может как раз портупейные?
Александр Калинин
«Рукоять имеет деревянные обкладки, оклеенные кожей ската.» кожа ската к саблям хазарского каганата?
Гусынин Владимир
кожа ската к саблям хазарского каганата?
Не все же самураям.
Именно, находки известны.
Сергей
Ничего удивительного. Ведь бежавшие от Святослава на Дальний Восток хазары оказали значительное влияние на развитие военного дела Японии.

Шутка:) Дарю Кунгурову.

А если серьёзно, то кожа ската на саблях — вещь действительно не частая. Особенно для салтовских сабель. В прочем, на Кавказе есть находки даже ножен, обтянутых кожей ската. Конечно, это признак понта, и скат более органично смотрелся бы на сабле с более дорогим прибором (аля третий набор по Крыганову, золото-брильянты, фигурное литьё), но честно говоря, наблюдая качество исполнения некоторых «простых» железных приборов, которые легли в основу этой сабли, например, язык не поворачивается назвать их дешёвыми.
Клим
Я вам, друзья, погу показать пару тонн элитного железа, которое документированно стоило страшных сумм. При этом, ни миллиметра злолота-брильянтов.
Клим
На мой взгляд, данная хазарская катана (оказавшая огромное влияние на военное дело Японии) — это ОЧЕНЬ дорогой объект и профессиональный инструмент.
Гусынин Владимир
Ну да, например, сложно назвать чингульское погребение «безпонтовым», однако, сабелька там без особых изысков в плане украшательств.
Клим
Ну так. Доспех Хельмшмидта из Эрмитажа тоже трудно назвать беспонтовым. И ни грамма украшений))))
Жора из Одессы
Очень познавательная и вдохновляющая заметка, пойду своим покажу!
sarmat
А данных по металлографии клинков нет? Я вот в диссертации реконструкцию еще и по слоям ковал…
Кожа ската — это конечно да, крутняк! Но у меня тоже не ассоциируется с саблями этого временного периода никак. Хотя, торговля, признаться могла дать любой чудо-результат в оружии. Но все же диковато по мне, диковато…
Сергей
Данные есть. Правда объем исследований не очень большой. Выводы Михеева я процитировал, жаль подробностей нет. А вот по Дюрсо есть исследование с подробными выкладками. Памятник специфический, конечно, но вооружение абсолютно то же.
Сергей
По металлографии. Вложил КСИА №216 за 2004 год. Там по этому поводу есть целых две статьи:

Л.С. Розанова, Н.Н. Терехова. Технология изготовления кузнечных изделий из могильника Дюрсо близ Новороссийска (К проблеме различных производственных традиций)

Довольно интересные результаты по саблям: поковка из говёного железа и три совершенно разных по технологии и качеству пакета.

В.И. Завьялов. Металлографические исследования железных предметов из могильника у аула Ленинахабль (Адыгея).

Это в.п. XI — нач. XII. Там образцов больше. В целом — поковки из кричного железа или сырцовой стали, с цементацией рабочей части и без, один экземпляр из сырцовой стали с наварным лезвием на конце плюс один пакет.
Сергей
Ещё по металлографии сабель:

М.М.Толмачова. Технологія виготовлення салтівських шабель. Археологічні дослідження в Україні 1994-1996 років. – К., 2000 р. – 198 с.

Оригинал на украинском
Перевод на русский

Резюме:
Изучение 9 салтовских сабель показало, что в технике клинкового производства использовались шесть основных приемов: пакетирование, сварка двух заготовок, вварка, наварка, ковка цельностального клинка, термическая обработка. Материалом для производства служило железо, малоуглеродная сталь с равномерной строением, сырцовая неравномерно науглероженая, высокоуглеродистая, полученная путем цементации, но доминируют первые два вида. Сочетая несколько приемов в одном изделии, мастер создавал сложные конструктивные схемы изготовления клинков. Разнообразие материалов даже при использовании одной конструктивной схемы, а также разное качество выполнения (сварка, проковки) создают еще большую разницу в технологии производства салтовских клинков. В этом плане показательно сопоставление сабель, выкованых по аналогичным схемам: № 1937 и № 2339 — цельностальные № 2337 и 1936 — вварка. Клинки № 2339 и № 1939 представляют собой качественные изделия с высокими эксплуатационными свойствами, в то время как при изготовлении клинков № 1937 и № 2337 была использована только конструктивная схема, а материал или выполнение оказались непригодными, что привело к созданию клинков с низкими механическими качествами (отсутствие твердых и устойчивых к затуплению лезвий). С позиции рабочих качеств вся коллекция делится на две группы. Клинки № № 1937, 1704, 2336, 2337 изготовленные из простых материалов: железо и малоуглеродная сталь и, естественно, не подвергались термической обработке, их механические свойства были достаточно низкими. Экземпляры № 1688, 1936, 2202, 2338, 2339 демонстрируют высокие технические качества: использование высокоуглеродистой стали, сложные технологические схемы, термическую обработку, к тому же сложные ее виды — закалку с отпуском.
sarmat
Да, знакомо кстати… У меня она даже была. Только вот затерялась где-то в закромах литературы.
Мне правда по эпохе ближе труды Тереховой. Да и свои «реконструкции» я более капризно ковал, но там причины были. =))
Если интересно:
vk.com/album418832_143921120

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Регистрация тут.