Получил недавно книгу Susan Möller-Wiering War and Worship: Textiles from 3rd to 4th-century AD Weapon Deposits in Denmark and Northern Germany. Хотел бы поделиться материалом с общественностью. В книге очень подробно описаны находки в том числе рубаха из торсберга. Не буду делать точный перевод просто тезисно опишу интересные, на мой взгляд, моменты, немного опровергну сам себя и немного других авторов.
Сразу маленькое объявление: книга на английском и если кто хочет помочь с переводом — обращайтесь. Все переводы буду публиковать.
Вместо вступления. 1) С предыдущей статьей про рубаху можно ознакомиться вот тут http://mreen.org/tevtates/rubaha-iz-torsberga-opisanie-i-rekonstrukciya.html В дальнейшем я буду частично упоминать то, о чем писал в первой статье. 2) Здесь и далее воспользуюсь очень удачным на мой взгляд термином из книги «видимая» и «невидимая» сторона рубахи. Видимая — та что видна на фото, в музее и считается Шлабоу передом, а прочими авторами считается спиной «невидимая» — соответственно обратная.
Автор говорит, что реконструкцию Шлабоу стоит пересмотреть и что в музее рубаха висит спиной, а также все фото и чертежи показывают спину рубахи. Автор ссылается на работы Маргарет Хальд, других людей, изучавших рубаху, а так же на данные из музея.
В числе прочего в книге сказано, что на невидимой стороне горловина слегка скруглена, а на видимой — оставлена прямой
Плотность и тип ткани. Сама ткань саржа 2\2, ромбический узор, в узоре всегда 10 нитей для z и от 7 до 13 нитей для s. А вот плотность, судя по всему не указана.
Рукава и основа рубахи из одной и той же ткани. Даже если смотреть по переплетению и плотности. И не совсем понятно, по словам автора, почему другие исследователи говорили про разную ткань. Возможно это как-то связано с тем, что сейчас ткань стала несколько лучше в результате хранения и реставрации.
На видимой стороне есть обработанное отверстие, неизвестного предназначения. В своей статье я про нее ничего не писал, однако у Шлабоу она есть на чертежах и видна на фото. Есть несколько версийпро это отверстие. Шлабоу считал что это для застежки плаща (но он видимо отталкивался от того, что виден перед, а не спина) Есть так же теория что это отверстие как-то предназначено для крепления перевязи. Но самая распространенная теория: отверстие — это просто порванная дырка, которая была зашита, чтобы ткань дальше не рассыпалась.
Отверстие на видимой части туники
Наконец-то разобрались с невидимой частью и швом по середине. В книге со ссылкой на Энгельхардт (Helvig Conrad Engelhardt археолог нашедший рубаху) и неопубликованные фото, хранящиеся в музее приводятся такие данные: по середине невидимой части идет поперечный шов на расстоянии 45-50 см от нижнего края. Видимая часть идет все 90 см до плеча, а потом переходит через него и спускается ещё на 35 см. Таким образом я в предыдущей статье был не прав и плечевого шва на рубахе нет. Её основа состоит их 2-х кусков: один длинной 90+35 = 125 см, второй длиной около 50 см. Тогда и прорезь для головы — это именно прорезь в ткани. И ещё получается, что всё то, что я называл плечевым швом в предыдущей статье — это линия плеча — условный раздел передней и задней части рубахи на котором расположена горлвина. На основании вышеизложенного осмелюсь предположить, что невидимая сторона также была дошита в качестве ремонта рубахи (как и отверстие на видимой части). Ещё хотел бы высказать личную мысль, что в реконструкции рубахи для богатого костюма стоит отказаться от плечевого шва, а для, скажем так, не самого богатого его возможно применить.
По краю рубахи и рукавов идет тесьма, сплетенная на дощечках и идет она только по краю рукавов и видимой части рубахи.
Плетеный на дощечках низ рубахи
Примерная схема как ткалось полотно
Фото края рукава рубахи и примерная схема того как ткался такой край
В книге приведены фото края рубахи. На фото видны и висящие нити и возможные отверстия от других нитей, иногда практически совпадающие с висящими. И делается предположение, что там все-таки был шов и края рубахи были не открытыми, а сшитыми, а висящие нити — это вариант украшения. Этакая бахрома, как по краю плаща, найденного в том же Торсберге.
Край и низ основы рубахи
Бок рубахи с висящими нитями и едва заметными отверстиями от возможного шва
Бок рубахи с висящими нитями и едва заметными отверстиями от возможного шва
Автор книги, подтверждает данные Шлабоу о использованных швах. Также упоминаются нити другого цвета, которыми простеганы рукава чуть ниже основного шва. Рискну выдвинуть ерсию, что там тоже могли быть висящие нити как ни на боках рубахи для украшения. Описывать швы подробно не буду. Просто приведу схему и фото из книги
Схема шва
Шов на рукаве рубахи и следы (чуть ние шва) от возможной простежки
Шов на рукаве в месте, где заканчивается сшитая часть и начинается несшитая.
Фото зашитого разреза на основе рубахи
В книге есть информация о возможных цветах рубахи. Скорее всего изначально рубаха была фиолетового цвета. В книге говорится, что при исследовании рубахи были найдены следы марены на основе и следы индиго на тканом на дощечках краю. И говорится что эта смесь скорее всего давала цвет «egyptian purple» Лично я считаю, что это могла быть и не смесь, а два цвета. Основная ткань крашена мареной, а нити для плетения на дощечках индиго т.е. получаем практически украшеную тесьмой рубаху
Ну и для интересующихся. Книга продается на амазоне, а так же тут http://www.oxbowbooks.com/oxbow/war-and-worship.html
Хочу добавить про шов на плечах, к Вашим рассуждениям. Иногда плечевой шов обусловлен особенностью кроя. Когда детали кроя раскладываются не по долевой нити, а по уточной, тогда плечевой шов неминуемо будет присутствовать. Так сделано например в рубашке из Хедебю (взято из книги Тора Евинга про одежду викингов).
немного по терминологии.
можно сказать — «саржа 2\2, ромбический узор».
по поводу Z, S и плотности немного непонятно получается.
обычно у нитей основы Z- крутка, а у утка нередко S-крутка. Z — наиболее распространненная, т.к. кручение нити идет на себя, по часовой стрелке. под Z-крутку заточены руки у большинства людей (у правшей). S-крутка — от себя. Нить получается менее равномерная.
Совмещение Z и S нитей в одной ткани (в основе и утке) встречается довольно часто. Ткань выглядит фактурней обычно, чем современные фабричные Z/Z ткани (хотя и не только поэтому).
отсюда выходит, что плотность должна быть 10х7 (13). нестабильная плотность по утку — вполне объяснимая вещь, нить утка в отдельных местах могла быть тоньше, а в отдельных толще. По основе плотность чаще всего постоянная. Ну и визуально ткань и выглядит как 10х10 нитей. для 20 на 20 толстовата)
кромка, судя по всему, начальная.
выглядит это в самом начале перед ткачеством вот так (сверху):
cs5282.vk.me/u939336/150430330/y_5e18757f.jpg
а живьем вот так
cs9724.vk.me/u939336/122141272/w_f6704f18.jpg
cs305911.vk.me/u939336/122141272/y_be7e1e7a.jpg
еще хотела спросить — где именно вы покупали книгу? на амазоне или в издательстве? тоже на нее нацеливаюсь))
начало
и продолжение
пишут действительно про 10 (иногда 9) нитей основы, и 9 (иногда 7, 10 или 13) нитей утка. но, при этом речь идет почему-то не о плотности на см, а о составляющих узор нитях. Предположу, что под узором (паттерном) имеется в виду собственно сам ромб, тогда 10 нитей основы на 1 ромб и сколько-то нитей утка (что, правда, странно, т.к. обычно число нитей и утка, и основы должно быть постоянно в узоре). Но это по беглому прочтению, сегодня с дальней дороги, завтра посмотрю поточнее.
я похоже именно поэтому ошиблась в оценке плотности ткани, не сразу догадалась рассмотреть повнимательней фото — а там сбоку присутствует линейка.
вот тут четко ясно, что линейка сантиметровая:
mreen-main.s3.amazonaws.com/uploads/images/00/06/78/2014/03/05/ef3df28503.jpg
горизонтальные нити — плотность 19 на см (видимо, основа)
вертикальные — я насчитала порядка 14. это, похоже, уток, и он гуляет туда-сюда в плотности.
в общем, есть что поизучать))